ИПМ: on-line прозрачность судов Азербайджана составляет в среднем всего 30 процентов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Интернет-ресурсы судов Азербайджана не соответствуют критериям транспарентости в демократических государствах, on-line прозрачность органов правосудия составляет в среднем всего 30%, на сайтах судов выставляется только треть сведений, подлежащих раскрытию обществу. Об этом говорится в отчете "On-line прозрачность судов Азербайджана", составленном Институтом права медиа (ИПМ) по итогам мониторинга веб-ресурсов судебных органов страны за период с сентября по декабрь 2012 года.

Презентация отчета прошла 20 декабря, передает корреспондент "Кавказского узла".

"Сайты судов, как и других государственных органов, должны быть прозрачными. В особенности там должны размещаться тексты судебных приговоров и решений. Уровень on-line прозрачности судов в среднем в пределах 30% - очень плохой показатель в контексте необходимости перехода к электронному правительству", - сказал директор ИПМ Рашид Гаджилы на презентации.

Правда, добавил он, on-line прозрачность судов на 5-7% выше, чем органов исполнительной власти. "Однако это связано со специфичностью информации, касающейся судов, и процентное превосходство обеспечивается за счет информации общего характера, а не степени оказания информационных услуг населению и транспарентности деятельности судей", - подчеркнул Гаджилы.

Руководитель мониторинговой группы ИПМ Халид Агалиев рассказал о методологии исследования и его результатах, обратив внимание, что в Азербайджане отсутствует единый нормативный акт, регламентирующий, какие сведения суды должны выставлять на своих сайтах. Поэтому при проведении мониторинга был изучен аналогичный опыт Турции, России и Литвы. На основе этого на первом этапе было установлено около 300 видов информации, подлежащей выставлению на сайтах.

Затем с учетом требований к прозрачности, выдвинутых в законах Азербайджана "О получении информации", "О судах и судьях", "О декларации доходов должностных лиц", нормативных актов о повышении прозрачности и борьбы с коррупцией были отобраны 77 видов информации, наличие или отсутствие которой устанавливалось в ходе мониторинга .

Они были классифицированы на пять групп: "Сведения о судейском составе", "Сведения о структуре суда, аппарате, несудейском персонале", "Информационные услуги", "Отчетность" и "Разъяснения, касающиеся защиты прав и свобод, законных интересов граждан".

Мониторингом были охвачены все 110 общих и специализированных судов Азербайджана. Сайты высших судов – Конституционного, Верховного и апелляционных рассматривались в отдельности, остальных судов – в рамках общего портала, созданного Судебно-правовым советом (СПС).

По словам Агалиева, наиболее полноценная информация на сайтах содержится о судейском составе, с указанием биографий судей, фото, контактов. В тоже время, нет сведений об их доходах, собственности, обязательствах.

"Во многих демократических государствах судьи декларирует даже гонорары за выступления на конференциях, сведения о полученных кредитах и других обязательствах", - отметил Агалиев.

Он также констатировал отсутствие на сайтах информации о помощниках и секретарях судей, другой информации о несудейском персонале, о мерах по их поощрению или наказанию.

"Плохо обстоят дела с информационными услугами. Правда, на сайтах высших судов есть формы on-line обращений, заявлений. Однако нет разделов об информационных запросах, или они не активны. Хотя в соседних Турции и России для использования услуги "информационные запросы" достаточно двух кликов", - сказал Агалиев.

При этом эксперт подчеркнул, что суды на основе запросов обязаны раскрывать всю информацию, за исключением материалов закрытых процессов, сведений, касающихся государственной тайны, коммерческой тайны, тайны личной и семейной жизни.

Серьезным недостатком авторы исследования считают отсутствие у граждан возможности подавать судебные иски в электронной форме.

За исключением Верховного суда Нахичеванской автономной республики (НАР), ни один суд не выставляет на сайты отчеты о своей годовой деятельности. Нет сведений и об использовании бюджетных средств.

"Но больше всего критику вызывает невыставление на сайты судебных решений. Исключения в этом вопросе составляют лишь апелляционные суды", - сказал Агалиев.

Более того, на его взгляд, в данной сфере даже наблюдается некоторый регресс.

"Раньше, к примеру, Гейчайский районный суд на следующий день (после принятия решения) выставлял на своем сайте тексты решений судей. Теперь после объединения сайтов судов первой инстанции этого уже нет. Возможно, это связано с техническими проблемами, и районные суды не имеют возможности напрямую вносить информацию в портал", - сказал Агалиев.

Существуют проблемы и с разъяснением на сайтах прав и свобод граждан.

"Нет информации о том, как должны поступать граждане, если нарушены их права на справедливое судебное разбирательство, нет форм для составления апелляционных жалоб. Отсутствует информация о том, куда надо обращаться в случае неисполнения судебных решений", - подчеркнул эксперт ИПМ Агалиев.

По его мнению, сайты неудобны для пользования,  не располагают "путеводителями", плохо работают поисковые системы.

С учетом вышеуказанных критериев по степени прозрачности в тройке лидеров оказались апелляционные суды – Шекинский, Бакинский и Сумгаитский, у которых показатели превышают 36%. Далее с 35% следуют Верховный и Конституционный суды Азербайджана.

В ходе обсуждений отчета эксперт в области права медиа, юрист программ медиа Американской международной организации IREX Алескер Мамедли подверг критике ситуацию с низким уровнем прозрачности информационных услуг и отчетности судов, которые составляют всего 8% и 2%.

"Это фактически является неисполнением судами закона "О получении информации", принятого еще в 2005 году. По закону уже к 2008 году все суды должны были обладать сайтами, содержащими исчерпывающую информацию об их деятельности. Но уже заканчивается 2012 год, а прозрачность всего 30-процентная, а по решающим критериям, таким как "отчетность" и "информационные услуги",  и вовсе ниже 10%. Даже Верховный суд Азербайджана, призванный обеспечивать верховенства права, не имеет на своем сайте раздела интерактивной коммуникации с гражданами", - сказал эксперт.

Мамедли отметил, что в судах должны быть уполномоченные судьи или ответственные работники за предоставление информации прессе. "Если этого нет, то сами председатели судов согласно закону должны давать информацию СМИ", - сказал Мамедли.

А директор ИПМ Гаджилы подчеркнул, что суды обязаны предоставлять график рассматриваемых дел на 1-2 недели вперед, чтобы и журналисты, и заинтересованные граждане имели об этом информацию и планировали свои действия.

Гаджилы также указал на необходимость оперативного выставления на сайтах решений об избрании меры пресечения – ареста.

"Это исключило бы нарушения прав граждан. А то людей арестовывают, а их родные об этом не знают. С другой стороны это предотвратило бы нарушения закона, когда лиц задерживают в качестве подозреваемых более чем на 48 часов. К примеру, журналистов из Губинского телевидения "Хаял ТВ" Вугара Гонагова и Заура Гулиева держали под стражей без решения суда фактически 4 дня, и их родные не знали ничего об их судьбе", - сказал Гаджилы.

Напомним, что 24 апреля НПО "За права человека" распространила заявление журналиста Гулиева, в котором он сообщил о бесчеловечном обращении с ним в период содержания под стражей. Однако 25 апреля пресс-служба генеральной прокуратуры Азербайджана выступила с опровержением заявления арестованного журналиста Гулиева.

Гаджилы выразил сожаление, что представители Судебно-правового совета, несмотря на приглашение, не явились на мероприятие.  "Однако мы направим наше исследование и в Судебно-правовой совет, и другие соответствующие структуры. Цель заключается не в том, чтобы кого-то критиковать, а в содействии устранению имеющихся проблем", - сказал Гаджилы.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями СПС в связи с презентаций доклада и заявлениями Гаджилы. 

Институт права медиа (ИПМ) и ранее распространял отчеты об on-line прозрачности государственных органов Азербайджана. В частности, отчет "Оn-line прозрачность государственных структур" по итогам анализа  веб-сайтов 67 государственных органов Азербайджана был обнародован 26 декабря 2011 года. "Даже на самых лучших сайтах степень прозрачности не достигает 50%", - заявил тогда директор ИПМ Гаджилы.

Среди характерных недостатков ИПМ выделил отсутствие или крайнюю ограниченность сведений об использовании бюджетных средств, обратил внимание на непрозрачность процедур госзакупок, недостаток информации о реализации мер по защите прав и свобод граждан.