" Загоним железной рукой людей к счастью..." Но, обычно на определённом этапе диктаторов поддерживает значительная часть общества, он им выгоден и удобен, ибо умеет выражать интересы большинства. Если поддержки нет, то диктатор становиться или посмешищем, или его ненавидят.

Если бы меньше агитировали и принуждали - наверное больше было бы желающих на вакцинацию.

Новую игру затеяли наши союзники. Не к добру все это, но они так и не поняли, что и к их тоже

монастырь Гандзасар и сейчас находится на нашей территории, чтобы поехать туда не нужно никакого сопровождения 

Каккие сложности, ну и двойные стандарты. Все проще решается, ведь есть "муниципальный фильтр" для кандидатов в кандидаты. И у муниципалов ведь голосованием решается.

А к стати, это реальная проблема. Власть в России смирилась с коррупцией на самом высоком уровне и ведет борьбу только с коррупций на самом низовом уровне среди мелких чиновников, учителей и врачей. И при этом власть делает вид, что все хорошо... 

Вербуют?

Стоит эта тетка и думает: "Что мне делать, придут ко мне завтра люди и скажут, что только ты можешь нам помочь и я будут помогать, потому что мои травы помогают, потому что мои заговоры помогают, потому что мои настойки помогают. А куда людям податься, если в медицине дерут втридорого, если за все плати, если официальная медицина во многих случаях бессильна, а мои народные рецепты переданные мне моей прабабушкой работали и будут работать еще 1000 лет". 

Может федеральные правоохранители наконец-то собираются взять правоохранение в Чечни в свои руки и оттеснить от него "верных нукеров"? 

А что это значит "установили серьезные приборы", какие такие "серьезные" приборы можно установить на границе? Сильную подзорную трубу? Лазерную установку подающую сигнал о движении в месте прохождения границы? Колючую проволоку? Что значит "серьезные приборы". И после этого когда говорят, что люди с "серьезными приборам" не дают собрать сено или гонят домашний скот, возникает вопрос о "серьезности" намерений людей с "серьезными приборами")))))

А если суд выносит решение, которое заведомо будет не исполняться, не подрывает ли этим суд веру в судебную систему. Ведь например суд может вынести решение о том, что законы физики совершили убийство человека упавшего с 5 этажа и предложит наказать законы физики. И что дальше? Законам физики плевать на решения суда. А суд всегда должен осознавать, что исполнение закона иногда важнее для права, чем сам закон. Нет возможности реализоваться судебное решение, так может лучше не выносить, что бы не позориться? 

А зачем для такой маленькой страны такой огромный парламент? 

Проще говорят, ЕСПЧ сказал, что суд искал возможности для снятия кандидата, а не пытался разрешить проблему человеческих ошибок. Ведь суд был последней инстанцией в споре кандидат с избирательной комиссией, которая подошла слишком формально. Мог же суд согласиться с избирательной комиссией, но все же разрешить кандидату участвовать в выборах, потому что формальные требования важны, но важно так же что бы при всех человеческих факторах кандидаты могли посоревноваться перед лицом населения. 

Добро пожаловать отдыхающие... 

         Возможно, но то, что "написано пером-не вырубишь топором"! Теперь на века эти статсводки, именно они, а не количество построенных сооружений в Чечне  или  число принудительно отвакцинированных, будут клеймом этого времени в рамках соответствующего хронологически взятого периода истории!