Юрист счел сомнительными перспективы судебной тяжбы "Ахмата" с Google

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Жалоба футбольного клуба "Ахмат" в российский арбитраж не решит проблему блокировки компанией Google аккаунта клуба на YouTube, так как отсутствуют правовые механизмы для такого решения, отметил юрист Муса Плиев. В качестве альтернативы можно развивать неофициальный фанатский аккаунт, оснований для блокировки которого нет, считает специалист в области SMM Хамза Черноморченко.

Как сообщал "Кавказский узел", 10 декабря 2020 года Минфин США расширил список Магнитского, включив в него футбольный клуб "Ахмат", а также Фонд имени Ахмата Кадырова, организацию "Абсолютный чемпионат Ахмат" и клуб смешанных единоборств "Ахмат". Поскольку футбольный клуб лишился спонсорской поддержки со стороны ряда компаний, комитет Госдумы России по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи в апреле поддержал предложение оказать "Ахмату" налоговую и финансовую поддержку. Из-за санкций футбольному клубу также пришлось менять экипировку, заблокирован доступ к иностранным системам футбольной аналитики, невозможно заплатить за аренду словацкого нападающего Ладислава Алмаши, посетовал в начале июня тренер клуба Андрей Талалаев. 24 июня ФК "Ахмат" сообщил о поданной в российский суд, антимонопольную службу и ООН жалобе на решение о блокировке аккаунта клуба на видеохостинге YouTube.

Решение российского арбитража по жалобе ФК "Ахмат" вполне может быть вынесено в пользу заявителя, полагает управляющий партнер адвокатского бюро "Плиев, Лепашков и партнеры" Муса Плиев.

"Решение состоится и, скорее всего, будет в пользу истца. Но тут возникнет более важный аспект – это его исполнимость. Российские суды не связаны ни с какими санкциями, они осуществляют функцию правосудия от имени государства безотносительно решений компетентных органов иностранных государств. Так как российская Конституция действует прямо и непосредственно и предусматривает фундаментальные права на получение и распространение информации, российский суд будет исходить из того, что IT-гиганты не имеют права блокировать общедоступную, публичную информацию, не признанную решением суда "Кавказского узла" Плиев 27 июня.

Он отметил, что действия антимонопольного законодательства распространяется также на иностранные компании, имеющие представительство в РФ. "Это прямая обязанность и антимонопольной службы реагировать на подобного рода нарушения", - сказал юрист.

При этом он отметил практическую неисполнимость и бесперспективность судебной тяжбы, напомнив, что ранее компания YouTube уже блокировала российские СМИ и блогеров, а все попытки добиться обратного решения не увенчались успехом. "Конечно же, нужно пройти процедуру обжалования согласно регламенту самого видеохостинга. Если вспомнить предыдущие попытки привлечь кого-то в качестве ответчиков, то российское представительство Google, как и головная компания в США, напрочь отрицали какую-либо взаимосвязь, несмотря на очевидность этого", - заключил Плиев.

Главный редактор издания "Голос Ислама", специалист по Social Media Marketing (SMM) Хамза Черноморченко считает, что альтернативы YouTube на сегодня практически не существует.

"Альтернативы нет никакой, если речь идет о полноценных, полнометражных видео. Даже тот же RuTube, который пытаются продвинуть на территории РФ, сильно сужает любые охваты и это пародия на YouTube. Что касается продвижения, я бы, конечно же, развивал какой-то неофициальный фанатский аккаунт. Google его блокировать не будет, нет оснований, а развивать его можно не менее успешно, чем официальный аккаунт. Это очень хороший способ, если нет возможности открыть официальный аккаунт. Я не знаком со спецификой продвижения футбольных клубов, насколько им необходимо продвижение полнометражного видео. Потому, насколько это сужает маркетинговые возможности [футбольного клуба], сказать не могу", - сказал Черноморченко корреспонденту "Кавказского узла".