Истец по делу о похищении жителя Ингушетии недоволен решением ЕСПЧ

Материальная часть решения ЕСПЧ является "второстепенной", заявил корреспонденту "Кавказского узла" заявитель, брат погибшего Ибрагим Цечоев.

По его словам, "никакие деньги не смогут заменить родственника", тем не менее за компенсацию он благодарен. Претензия Цечоева к суду заключается в том, что ЕСПЧ не согласился с доводами истца о том, что похищение совершено так называемыми "агентами государства" - к примеру, силовиками. В свою очередь Цечоев считает, что в пользу его версии говорят показания свидетеля, который подробно описывал автомобиль, на котором насильно увезли его брата Абу-Бакара. 

"Изначально свидетель говорил о "Ниве" с длинной антенной, но затем под давлением силовиков отказался от своих показаний. Они упрекали очевидца: зачем тебе надо давать показания, тебе нужны лишние проблемы и допросы? Под давлением свидетель заявил, что ничего не видел. Позже я лично спрашивал его, почему он отказался от своих слов, и тот ответил, что ему не нужны проблемы с правоохранителями", - рассказал Ибрагим Цечоев.

По его словам, родственники не верят в то, что Абу-Бакар мертв, и хотят его разыскать. Если же ситуация будет развиваться трагично, то они намерены потребовать от правоохранителей найти виновных. "Будем подавать заявления во все инстанции", - добавил Ибрагим Цечоев. 

В свою очередь его адвокат, юрист проекта "Правовая инициатива по России" Ольга Гнездилова рассказала корреспонденту "Кавказского узла", что в постановлении ЕСПЧ говорится о недостаточности доказательств версии Ибрагима Цечоева. "Показания свидетеля не настолько детальны, чтобы можно было с уверенности заподозрить след агентов государства в похищении, а автомобиль "Нива" мог принадлежать кому угодно", - прокомментировала Гнездилова. 

"Решения ЕСПЧ - прецедентные и обязательные для правоохранительных органов и суда. Это значит, что каждое вынесенное дело должно менять схему подхода к расследованию различных категорий дел. В этом ключе Россия не выполняет своих обязательств, лишь выплачивая компенсации, а потом все "ложатся спать", и аналогичные нарушения продолжаются", - сказал Трунов.

По его мнению, 20 тысяч евро компенсации - "несущественная сумма для государства, которая не стимулирует власть к устранению нарушений", поэтому поток жалоб россиян в ЕСПЧ не уменьшается. Кроме того, компенсация выплачивается из федерального бюджета, то есть "за счет налогоплательщиков, а не из кармана чиновника, судьи или следователя, принявшего неправомерное решение", отметил адвокат. 

"Нарушения однотипные, и ЕСПЧ уже действует, как принтер, печатая штрафы. Это выхолащивает весь институт Европейского суда. Государство шевелиться не начинает, - сказал Трунов. - В случае если следствие откажется возбуждать дело, то у Цечоева есть уже протоптанная дорога: для начала обжаловать бездействие следствия в российских судах и при негативном развитии событий подать жалобу в ЕСПЧ, в Кабинет министров Совета Европы". 

По словам Трунова, "в теории ЕСПЧ в виду того, что Россия не исполняет решений Европейского суда, должен будет исключить РФ из числа стран-участниц Конвенции, но этот вопрос политический, который потонет в рутине и не примется к рассмотрению". 

Адвокат напомнил, что аналогичная ситуация была по делу о "Норд-Осте": пострадавшим были выплачены компенсации, но виновные должностные лица найдены и наказаны не были. Игорь Трунов, являвшийся адвокатом пострадавших, обратился сначала в российские суды, потребовав найти виновных, но получив отказ в возбуждении дела, направил жалобу в Кабинет министров Совета Европы. 

"Где-то там все и потерялось. Потому что европейское сообщество не желает идти на кардинальные меры по исключению России из стран-участников Конвенции, поскольку тогда Европа вообще никак не сможет влиять на ситуацию с правами человека в России. Сейчас хотя бы штрафы существуют", - закончил Трунов.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями представителей российских властей относительно решения ЕСПЧ по делу о похищении Абу-Бакара Цечоева.