Суд по делу Борлакова вызвал на допрос исследовавших видеозаписи экспертов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

После месячного перерыва в Усть-Джегутинском райсуде Карачаево-Черкесии возобновлены слушания по делу о смерти в отделе полиции задержанного Мурата Борлакова. Для дачи показаний в суд вызваны эксперты, проводившие компьютерную экспертизу видеозаписей с камер наблюдения из отдела полиции Усть-Джегутинского РОВД.

Как писал "Кавказский узел", последнее заседание суда состоялось 14 апреля. На нем суд приступил к исследованию письменных материалов обвинения. Назначенное на 21 апреля судебное заседание было отложено в связи с неявкой адвоката одного из подсудимых. Не состоялось и назначенное на 5 мая заседание в связи с отъездом судьи Айбазовой в Москву.

Суд даст оценку показаниям свидетелей защиты при вынесении приговора

В судебном заседании, состоявшемся 9 июня, представитель потерпевших, адвокат Павел Мишарин заявил ходатайство о выделении материалов для проверки и возбуждения уголовного дела по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелями защиты - родственниками обвиняемого Таулана Айбазова, заявивших о наличии у него алиби.

Отметим, что на предыдущих заседаниях суда подсудимый Айбазов заявил, что в день убийства Борлакова не находился на работе, а был занят развозом продуктов на похоронах родственника. Айбазов в частности сообщил, что "вспомнить это он смог только в суде".

Показания Айбазова подтвердили пять человек разной степени родства с ним, сообщил адвокат Павел Мишарин.

По его словам, подсудимый пригласил в суд пять родственников разной степени дальности, которые подтвердили, что он с раннего утра до 16-17 часов 3 февраля 2014 года находился у них на глазах. Свидетели, по словам адвоката, заявили, что Айбазова в отделе полиции не было – он за рулем грузовой "Газели" помогал развозить пакеты на поминках или похоронах.

"Я заявил суду, что, согласно биллинговым соединениям, которые в суде уже исследовались, следует, что с 8.30 до 12.55 в тот день Айбазов находился в городе Черкесске, после этого до 16.00 он находился в городе Усть-Джегута, и после этого до 21.00 - в поселке Московский. Согласно этим биллинговым соединениям, он не мог в этот день перевозить никакие грузы, а находился в других местах и при вынесении приговора надо дать оценку показаниям этих свидетелей на предмет дачи ложных показаний и выделить материалы в отдельное производство, возбудить уголовное дело", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Павел Мишарин.

При этом сторона потерпевших полагает, что суд должен брать во внимание сведения, предоставленные техникой. "Это не субъективные показания какого-то свидетеля, а ответ техники, не подверженной человеческим интригам. Это неопровержимое доказательство ложности этих доказательств", - сказал Мишарин.

Ранее потерпевшие заявляли ходатайство о вызове для повторного допроса шести сотрудников полиции, которые занимались задержанием Борлакова и двоих его друзей.

"Суд мне отказал в их вызове, защита также настаивала на отклонении, мотивировав это тем, что их допрос не влияет на само событие преступления. Я заявил ходатайство о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство в отношении этих шести сотрудников и направлении в СКР для принятия решения о даче ложных показаний и превышения должностных полномочий", - сообщил адвокат.

По его словам, все шестеро сказали, что в момент задержания предупредительных выстрелов не производилось, физическая сила к задержанным и наручники не применялись.

"Согласно протоколу осмотра места происшествия, на месте задержания была изъята одна стреляная гильза от травматического пистолета, и при этом как минимум у двух из шести подсудимых имеются официально зарегистрированные травматические пистолеты. Не дав мне их повторно допросить, этот вопрос не выяснили", - сказал Мишарин.

При этом он согласился с позицией суда, заявившего, что "оценка относительно правдивости или ложности этих показаний будет дана в момент вынесения приговора".

Защита заявляет о предоставлении недостоверной экспертизы видеозаписей

В ГУВД Ставрополя провели экспертизу записей с камер видеонаблюдения отдела Усть-Джегутинской полиции, в заключении которой говорится о "недостаточном техническом оснащении для ее проведения", сообщил также Мишарин.

"У руководителя ЭКЦ в Ессентуках я консультировался, и мне сообщили, что техники такой достаточно, просто с экспертом, очевидно, договорились, и он дал такое заключение. Отправили повторно в Ростов, получили заключение, что не представилось возможным открыть представленную информацию, не представилось возможным восстановить при успешном запуске системы. Но нет ответа, почему не представилось возможным. Нет объяснения причин. Что-то нарушено или не нарушено — не указано. С учетом всего этого, для решения вопроса об обязательном назначении экспертизы я просил суд вызвать двух экспертов, чтобы они прокомментировали эти неясности. Адвокаты были против, потому что их устраивает это заключение", - отметил Мишарин.

Суд удовлетворил ходатайство о вызове экспертов, при этом судья Айбазова отметила, что в случае, если из-за дальности не представится такой возможности, то заседание с допросом экспертов будет проведено посредством видеоконференцсвязи из зала Верховного суда республики, где такая техническая возможность имеется.

В Усть-Джегутинском районном суде корреспонденту "Кавказского узла" сообщили, что следующее заседание назначено на 16 июня.

Комментариями представителей обвинения и подсудимых относительно хода процесса "Кавказский узел" не располагает.