Стенин обжаловал в Конституционный суд нормы избирательного законодательства

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Жалоба руководителя националистического движения "Русские Астрахани" Игоря Стенина 29 марта подана в Конституционный суд России. Заявитель оспаривает нормы избирательного законодательства после того, как на выборах в Астрахани в 2015 году ему было отказано в просьбе присутствовать при подсчете голосов и получить заверенную копию протокола об итогах голосования.

Как информировал "Кавказский узел", в единый день голосования 13 сентября 2015 года в Астрахани состоялись выборы депутатов гордумы. По результатам голосования "Единая Россия" получила 26 мандатов, "Справедливая Россия" – пять, КПРФ – два, ЛДПР – один, еще два мандата достались самовыдвиженцам. 5 октября депутаты избрали председателем думы с полномочиями главы города Алену Губанову.

По словам Стенина, он в качестве избирателя на выборах в 2015 году подал заявление председателю участковой избирательной комиссии (УИК), где он принимал участие в голосовании, предоставить возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и выдать ему по итогам подсчета заверенную копию протокола об итогах голосования, но получил отказ.

Отказ УИК мотивировало тем, что в статье 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избиратели не отнесены к категории лиц, которые могут присутствовать при подсчете голосов избирателей, рассказал 29 марта корреспонденту "Кавказского узла" Игорь Стенин.

По словам Стенина, решение УИК было обжаловано в Советский районный суд Астрахани, который в октябре 2015 года отказал в удовлетворении иска, поддержав позицию избирательной комиссии. Согласно позиции суда, само по себе присутствие истца при подсчете голосов противоречит требованиям законодательства России о выборах и референдуме, отметил Стенин.

"Я не согласился с отказом, так как считаю, что в данном случае нарушены часть 3 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 32 Конституции РФ... Я обратился в Конституционный суд о признании несоответствующим Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 30 Федерального закона... "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», – рассказал он.

Стенин отметил, что на основании пункта 10 статьи 75 ФЗ-67 избирателям предоставлено право обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) УИК, связанные с установлением итогов голосования на том участке, где они принимали участие в выборах. Но для этого, по его словам, избирателю нужна возможность зафиксировать нарушения со стороны избиркома.

"Это затруднительно или фактически невозможно сделать, если избиратель не присутствует при подсчете голосов, установлении итогов голосования в помещении избирательной комиссии и не имеет возможности получить на руки заверенную установленным образом копию протокола об итогах голосования, что означает неконституционное ограничение в реализации избирательных прав граждан", – отметил заявитель.

Наличие данных об итогах голосования в Интернете или в виде увеличенной формы в помещении УИК недостаточно для того, чтобы обратиться в суд с соблюдением установленных процессуальных правил, считает он.

Комментариями представителей избиркома относительно жалобы Стенина и представителей КС РФ по поводу поступления этой жалобы "Кавказский узел" пока не располагает.

Гурман: интересы избирателей в избиркомах в момент подсчета голосов никак не представлены

На избирательных участках обеспечено только представительство интересов партий и кандидатов, борющихся за голоса избирателей, им предоставлено право выставлять наблюдателей, рассказал "Кавказскому узлу" сопредседатель движения в защиту прав избирателей "Голос" Юрий Гурман.

"А вот интересы граждан, за голоса которых борются те самые партии и кандидаты, на избирательных участках в момент подсчета голосов никак не представлены. Именно для того, чтобы защитить права избирателей, нужно дойти до Конституционного суда и сподвигнуть законодателя предоставить реальную возможность общественного наблюдения на выборах», – заявил он.