Дело о краже скота на Ставрополье направлено в суд

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Изобильненский районный суд Ставрополья, рассмотрев 12 января жалобу потерпевших на бездействие следствия и служебный подлог по делу о разбойном нападении и краже скота, оставил ее без рассмотрения в связи с направлением материалов дела в суд для рассмотрения по существу. Потерпевшая сторона обратилась с жалобой на следствие в Следственный комитет РФ и Генпрокуратуру.

Как писал "Кавказский узел", сторона потерпевших подала жалобу в суд на бездействие следствия, и суд обязал следствие представить материалы уголовного дела для ознакомления представителям потерпевших. 10 ноября 2015 года представитель прокуратуры в суде заявил о вынесении постановления о возвращении дела на доследование. 23 декабря 2015 года в судебном заседании стороне потерпевших было отказано в назначении почерковедческой экспертизы подписи следователя Арджанова, совершившего, по их мнению, служебный подлог.

В судебном заседании, состоявшемся в Изобильненском районном суде 12 января сторона потерпевших заявила о необходимости выделения материалов проверки в отношении следователя Арджанова по факту совершения должностного преступления, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Павел Мишарин.

"В судебном заседании мы обнаружили совершенное следователем уже второе должностное преступление. При рассмотрении нашей жалобы в порядке ст.125 УПК дело было возвращено на дополнительное расследование 2 ноября 2015 года. Материалы к производству следователем Арджановым были приняты 27 ноября. Срок следствия был до 27 декабря. 26 декабря он обратился с ходатайством в районный суд, где с 26 по 30 декабря судьей ему был установлен график ознакомления обвиняемого Каракетова с материалами дела. Мы заявили, что график установлен за пределами следствия. На сегодня (12 января. - Прим. "Кавказского узла") судья обязала следствие принести постановление о продлении срока, из которого мы узнаем, что 11 января дело направили в суд для рассмотрения по существу, в отношении одного Каракетова", - рассказал Павел Мишарин.

Адвокат отметил, что суд не имел право устанавливать график ознакомления обвиняемого с материалами за пределами сроков следствия.

"Следователь сообщил нам, что 30 декабря закончил ознакомление с материалами обвиняемого. В деле мы обнаружили подложное постановление о том, что к производству на доследование материалы были приняты Арджановым 30 ноября с установленным сроком по 30 декабря. У нас же есть на руках оригинал документа с подписью самого Арджанова от 1 декабря 2015 о частичном прекращении уголовного дела, где в описательно-мотивировочной части сказано, что предварительное следствие возобновлено 27 ноября, установлен 1 месяц до 27 декабря. Вот этим документом подтверждается факт замены следователем постановления о принятии к производству с 27 на 30 ноября, то есть еще один должностной подлог к ранее подделанным в процессуальных документах подписям", - заявил Мишарин.

Сторона потерпевших подала жалобы на действия следствия в Генпрокуратуру и Следственный комитет России.

"Мы отправили жалобы, куда только можно, на бездействие Следственного комитета края, что они устранились, не назначили проверку по подделке подписи, а теперь еще замене постановления. Суд отказал нам в выделении материалов дела, заявив, что все эти ходатайства будут заявлены нами при рассмотрении дела по существу. Наша жалоба по ст.125 судом оставлена без рассмотрения в связи с направлением материалов дела в суд. Дело при таких фальсификациях не может направляться в суд, оно не может рассматриваться, мы документально доказали два должностных подлога", - сказал Мишарин.

Адвокат отметил, на заседании 12 января представитель следствия также не представил ранее запрошенные судом материалы дела, мотивировав это тем, что "следователь Арджанов продолжает находиться в командировке".

"Кавказский узел" не располагает комментариями представителей следствия, защиты обвиняемого и суда относительно заявлений потерпевшей стороны.