Суд перенес на 25 июня рассмотрение жалобы адвоката Курбана Аскандарова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Советский районный суд Махачкалы перенес рассмотрение жалобы адвоката заместителя имама одной из мечетей Курбана Аскандарова на содержание под стражей без предъявления обвинения. Слушание по жалобе назначено на 25 июня.

Как писал "Кавказский узел", заместитель имама мечети на улице Котрова Курбан Аскандаров был задержан 27 мая по подозрению в незаконном хранении оружия. 29 мая суд принял решение об аресте Аскандарова на 72 часа, а затем продлил срок его содержания под стражей еще на месяц. 11 июня Верховный суд Дагестана оставил решение об аресте без изменений. 17 июня адвокат Аскандарова заявил в жалобе в Следственный комитет России о нарушении следователями прав его подзащитного. Также 18 июня защитник обратился в суд с жалобой, в которой заявил о незаконном содержании Аскандарова под стражей.

Назначенное на 24 июня рассмотрение жалобы адвоката Аскандарова на действия следственных органов перенесено на 25 июня, сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в канцелярии Советского районного суда Махачкалы.

По словам представителя суда, на 24 июня было назначено еще рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Аскандарову, однако оно также было перенесено на 25 июня.

Причины переноса обоих заседаний в суде не уточнили.

Между тем 24 июня в здании суда дознаватель по делу Аскандарова предъявил адвокату заместителя имама датированное 5 июня постановление о привлечении религиозного деятеля в качестве обвиняемого, рассказал "Кавказскому узлу" адвокат Аскандарова Руслан Чупанов.

Заместителю имама, согласно этому документу, предъявлено обвинение по двум эпизодам незаконного хранения оружия (ч.1 ст. 222 УК РФ), отметил он.

Санкции этой статьи УК РФ предусматривают до четырех лет лишения свободы.

Чупанов предположил, что предъявленный ему документ был составлен "задним числом".

"Ну, смотрите, 11 июня Верховный суд рассматривал жалобу на арест Аскандарова, и на тот момент этого документа не существовало. Более того, когда я спросил у дознавателя: "А сам Аскандаров присутствовал при предъявлении ему обвинения, как требует этого УПК?", и он ответил, что "да". Между тем в самом документе нет подписи ни Аскандарова, ни защиты, так как защита также не была приглашена на предъявление обвинения", - рассказал адвокат.

По его словам, сам Аскандаров также сообщил, что не видел данного документа и не знает, что ему предъявлено обвинение, а в журнале учета СИЗО №1 Махачкалы, где содержится подозреваемый, нет записи о том, что 5 июня Аскандаров был вывезен для следственных мероприятий.

Также, по словам Чупанова, в постановлении о привлечении Аскандарова в качестве обвиняемого фигурируют два эпизода с оружием. Один связан с найденным при обыске после доставления в Советский РОВД пистолетом, а второй - с патронами, которые были найдены при обыске в квартире 27 мая, пояснил он.

"Насколько мне известно, при обыске в квартире не было найдено ничего подобного", - сообщил адвокат.

При обыске в квартире 27 мая сотрудниками правоохранительных органов не было найдено ничего из перечисленного в постановлении о привлечении Аскандарова в качестве обвиняемого, заявила "Кавказскому узлу" мать заместителя имама Маликат Аскандарова.

Порядок предъявления обвинения регламентируется статьей 172 УПК РФ, согласно которой при предъявлении обвинения должен присутствовать как сам обвиняемый, так и его защитник, пояснил "Кавказскому узлу" адвокат Руслан Магомедов.

"Пункт 3 статьи 172 УПК РФ "Порядок предъявления обвинения" гласит, что обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. А часть 5 этой же статьи гласит, что следователь, "удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого". При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Таким образом, документ, составленный без присутствия обвиняемого, его защитника, если он имеется, не имеет законной силы", - считает Магомедов.

В Советском РОВД Махачкалы, ссылаясь на отсутствие на месте дознавателя по делу Аскандарова, "Кавказскому узлу" отказались прокомментировать ход рассмотрения в суде жалобы Руслана Чупанова, а также его заявление о предъявленном Аскандарову обвинении.