Адвокаты: вердикт Евлоеву в Дагестане показал компетентность присяжных в делах по участию в НВФ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Оправдательный вердикт по делу Сергея Евлоева, обвиняемого в участии в незаконном вооруженном формировании, бандитизме и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов, доказал правомочность и компетентность присяжных заседателей, считают адвокаты в Дагестане.

Напомним, 19-летний житель Махачкалы Сергей Евлоев был задержан 27 июля 2011 года сотрудниками ОВД Ленинского района столицы Дагестана по подозрению в незаконном хранении оружия. 27 апреля начался судебный процесс по делу Евлоева с участием присяжных заседателей. 20 июня присяжные заседатели признали Сергея Евлоева невиновным. Оглашение приговора назначено на 25 июня.

Зиявудин Увайсов: невиновность подзащитного была доказана полностью

Как рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат оправданного Зиявудин Увайсов, это было ожидаемое решение, поскольку "невиновность его подзащитного была доказана полностью".

Адвокат напомнил, что Евлоев обвинялся по статьям "организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем", "бандитизм", "посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа", "незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия", "умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК России.

При этом адвокат отметил, что в случае рассмотрения дела Сергея Евлоева судьей единолично, оправдательный приговор был бы под сомнением. 

"В Дагестане, если подозреваемый еще на следствии выбирает рассмотрение дела судом присяжных заседателей, то следователь, ведущий дело, предъявляет статьи, которые не позволяют рассмотрение дела присяжными. Например все следствие подозреваемый, рассматривается как обычный член НВФ, но если он захочет рассмотрение дела судом присяжных, то его "статус" повышают до руководителя НФВ, что делает невозможным выбор между рассмотрением судьей единолично или с участием присяжных", - сказал адвокат.

Зиявудин Увайсов добавил, что такая практика "конечно же, незаконна".

По словам адвоката, оправдательный вердикт явился плодом совместных усилий всех людей, "которым была небезразлична судьба моего подзащитного".

"Это не первое дело, где присяжные заседатели выносят оправдательный вердикт", - комментируя вердикт, напомнил адвокат Расул Кадиев.

"Года два тому назад аналогичное решение было вынесено в Карачаево-Черкесии, человека, имя и фамилию, которого я не помню, подозревали в том, что он участвовал в нападении боевиков в 99-году на Дагестан. Присяжные заседатели сочли его вину не доказанной и вынесли оправдательный вердикт по делу. Поэтому ничего удивительного в оправдательном вердикте по делу Евлоева я не вижу, - рассказал адвокат.

По словам Кадиева, суд присяжных неоднократно оправдывал подозреваемых в тяжких и особо тяжких преступлениях. "Запрет суда присяжных по подобным статьям на Дагестане отразился также, как и на всей России", - сказал адвокат.

"По статистике оправдательные приговоры обжалуются намного чаще, чем обвинительные. Эта статистика касается и оправдательных приговоров, вынесенных судами присяжных, которые часто отменяются и дела отправляются на новое рассмотрение", - сказал Расул Кадиев.

Руслан Магомедов: право граждан на суд присяжных закреплено в Конституции РФ

Адвокат Руслан Магомедов напомнил, что 31 декабря 2008 года президент подписал федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», который отменил суды присяжных при рассмотрении дел о преступлениях террористического характера.

Адвокат перечислил статьи УК, обвинение по которым исключает право на суд присяжных: 205 (террористический акт), 206 (захват заложника), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия).

"Большинство российских адвокатов не согласны с такой постановкой вопроса, так как право граждан на суд присяжных закреплено в Конституции РФ. Ни для кого не секрет, что судебная система пропитана насквозь коррупцией, и для многих тех, чьи дела "шиты белыми нитками", суд присяжных был единственной возможностью доказать свою невиновность. На подобных процессах адвокаты работают по-настоящему в полную силу, на фоне их работы работа стороны обвинения кажется полной недоработок", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат.

По его мнению, если бы дело Сергея Евлоева рассматривал судья единолично, любой дагестанский судья, "однозначного оправдательного приговора не было бы. Хоть за что-нибудь, но посадили бы".

В дагестанском отделении ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) отметили, что считают вердикт присяжных справедливым. "Мы следили за развитием процесса", - отметила руководитель отделения ПЦ ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Елена Денисенко. По ее словам, Сергей Евлоев обратился за помощью в ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) в июне 2011 года.

Напомним, 26 мая 2011 года сопредседатель общественной организации "Правозащита" Гюльнара Рустамова заявила о похищении Сергея Евлоева. Рустамова отметила, что проблемы Евлоева начались с принятием им ислама. Позднее Евлоев обратился в комиссию по адаптации боевиков при президенте Дагестана с просьбой о помощи.

Прокуратура критикует вердикты, вынесенные присяжными заседателями

Вердикты часто носят "предвзятый характер и показывают юридическую малограмотность присяжных заседателей", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" представитель республиканской прокуратуры.

По мнению сотрудника прокуратуры, присяжные могут "напрочь не видеть имеющихся в деле доказательств и руководствуются не законом, а эмоциями".

"Бывает, что присяжные заседатели выносят оправдательные вердикты при очевидных доказательствах виновности подсудимых, в особенности  участников НВФ", - отметил собеседник.

Представитель прокуратуры отметил, что "однажды суд присяжных в Дагестане оправдал Магомеда Салихова –  человека, который взрывал дом в Буйнакске".

Напомним, Магомед Салихов, обвиняемый в организации взрыва жилого дома в Буйнакске, предстал перед судом в сентябре 2005 года. В январе 2006 года суд присяжных оправдал его по всем эпизодам, связанным с совершением теракта. Он был приговорен к четырем годам и четырем месяцем лишения свободы, три года он получил за участие в НВФ и один год и четыре месяца - за использование поддельных документов.

Прокуратура обжаловала приговор в Верховном суде России и дело было возвращено на повторное рассмотрение. В ноябре 2006 коллегия присяжных заседателей во второй раз признала его невиновным в причастности к преступлению, и Салихов был освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор был обжалован в Верховном суде РФ и отменен. Новое рассмотрение было назначено на февраль 2007 года, однако Магомед Салихов на процесс не явился и был объявлен в федеральный розыск.

17 ноября 2008 года Магомед Салихов был убит в ходе во время спецоперации. Вместе с ним были убиты еще трое мужчин. По данным МВД, они входили в махачкалинскую диверсионно-террористическую группу.