Тарасов прав, он еще не все сказал...
Нелюбимый в Азербайджане главред московского "Регнум" Станислав Тарасов опубликовал в своем агентстве анализ последней речи И.Алиева в Баку перед четырьмя журналистами, работающими на власть. Тарасов - аналитик субъективный, в Азербайджане его считают проармянским, в первую очередь он, конечно, пророссийский. Поэтому читая его высказывания, помним об этом. Но мысли Тарасова кажутся верными потому, что есть объективное обоснование. Не знаю, найдут ли читатели доводы против тарасовских умозаключений.
Он пишет:
Если Грузия и Армения как христианские страны заявляют, что они стояли «чуть ли не у истоков европейской христианской цивилизации», то Азербайджан идентифицируют себя с исламским миром, а не отдаленной европейской периферией. Это соответствует тренду перехода «центра» мировой политики в Азиатско-Тихоокеанский регион.
regnum.ru/news/polit/2816240.html
Мне эта мысль видится исторически обоснованной. Действительно, Грузия всегда в региона была обособленна, конфликтуя или вынужденно сотрудничая с Османской Турцией и Персией. Армения как политический субъект на Кавказе появилась с приходом большевиков, до этого периода такой административной единицы отдельно или в составе Персии, потом России просто не было. Азербайджан же в других, иногда более обширных границах был в разные периоды как в составе Персии (несколько десятков лет в составе Османской Турции), так и независимыми государствами (в разные века государства Атабеков, Ширваншахов, Мидия и др).
По этой исторической причине для азербайджанцев никогда не было интересным искать и доказывать свою древность, так как будучи в составе великих империй, иногда в качестве лидирующей нации, нам бить себя в грудь, что-то доказывая и придумывая, не было необходимости.
Алиев оказывается первым лидером в Закавказье, который стал осознавать империалистический характер политики Брюсселя, которая предполагает «экономическую и финансовую экспансию на неразвитый (в данном случае) европейский восток, юго-восток и в Закавказье». Азербайджан первым в Закавказье не пожелал быть «геополитическим объектом» и «горшком для экспериментов, в котором державы варят что-то по непроверенным рецептам». Так что в уходящем 2019 году Алиев преподнес сенсационный сюрприз, - пишет Тарасов.
На "сенсацию" все-таки не тянет, так как Евразийский, пророссийский крен в политике Алиева был всегда, это не новость. Другое дело, и здесь Тарасов прав, что И.Алиев впервые выразил то, что имелось в виду, но не говорилось: Южный Кавказ интересует ЕС как сырьевой поставщик (в нефтяном Азербайджане это знают очень хорошо), а демократизация Кавказа может быть понята как политическая привязка сырьевого поставщика к потребителю - Европе.
Тарасов не говорит о том, что другой причиной геополитического выбора Алиева является фактор России, которая есть и будет, а соответственно, есть и будут ее интересы которые Азербайджан вынужден учитывать. Интересы России в том, чтобы Азербайджан был другом, а не врагом, и тогда возвращение Карабаха для Азербайджана становится реальной задачей. В противном случае, избрав стратегический путь в Европу мы натыкаемся в карабахском вопросе в тупик.
Быть европейцем сегодня престижно и красиво. Но посмотрим, что имеет Грузия и Армения, которые - одна давно уже, вторая недавно, ступили на этот путь. Некоторая польза есть, но потерь больше, причем конкретных, в зависимости от дальности пройденного пути (чем больше прошли, тем больше потеряли). Эту реальность И.Алиев оценил и сделал вывод.
К торту нужна вишенка. Добавлю, что выбор Алиева вызван также комфортностью тоталитарного режима рядом с Россией, где Путин властвует уже 20 лет, а значит, в принципе на безбрежную власть Алиева здесь косо не посмотрят
