Вот они какие - армянские историки на примере Бабаяна с Чобаняном
Мое мнение про известную историю (ведь есть еще неизвестная, которой может быть больше первой) я тут не раз высказывал: абсолютно всегда, подчеркиваю всегда и без исключения, историки были вынуждены работать в угоду или как минимум не конфликтуя с действующей политической властью. Особенно это касается дворцовых, или государственных историков. Поэтому правильнее читать труды не современником описываемых событий, а написанные многими веками позже, когда автор никак от властителей на период описываемых событий не связан.
Вот свежий пример: после 100-летней лжи про вину турок в изгнании армян из Турции в Ереване в этом году объявился свежий историк, добавивший к туркам второго виноватого - русских. Потому, что пришел антироссийский Пашинян и так теперь у них там надо...
У них в "геноциде" уже и русские виноваты. Ждем-с продолжения кина
Особенно гроша ломаного не стоят так называемые "труды" так называемых "историков" воюющих сторон. Снова повторяю: всех без исключения. А подтверждаю свое вступление в тему примерами из так называемого "труда" так называемого "историка", он же Давид Бабаян. Его реальные должности: руководитель «Главного информационного управления Аппарата Президента НКР — заместитель руководителя Аппарата Президента НКР», ну или пресс-секретарь главы оккупационного режима Бако Саакяна.
Приведу только два узловых абзаца из сочинения этого шустрого молодого армянского мужчины, а остальное пусть читатели скажут сами.
В аннотации к сочинению Бабаяна сказано: «В данной монографии выдвигается гипотеза относительно того, что создание Карабахского ханства во главе с предводителем тюркского племени Джеваншир было глубоко продуманным дипломатическим шагом, причем данный шаг по политическим мотивам был так тщательно завуалирован, что до сих пор не только в армянской исторической науке, но и в народном сознании, события, происходившие во второй половине XVIII века, имеют вышеуказанную одностороннюю направленность. Рассмотрение создания Карабахского ханства с этой точки зрения позволяет взглянуть на Карабахское ханство с совершенно иного, более близкого к реальности ракурса».
Как следует из аннотации, сочинение было написано «на базе источников и исследований на армянском, русском, английском и азербайджанском языках. Использовались также грузинские источники XVIII века. Были использованы архивные материалы, официальные документы, информация из печатных источников (книги, материалы форумов, публикации в средствах массовой информации), интернет-ресурсы, а также данные, полученные во время частных встреч и бесед».
И далее: «Методической основой исследований вышеуказанных процессов предстают научная объективность и историзм (!!!).
