Когда в споре о границах ссылаются на историю, я волнуюсь об их здоровье
Территориальные споры на Южном Кавказе бывают двух видов: споры профессионалов, опирающихся на современное международное право, и диспуты дилетантов, оперирующих историческими высказываниями и копиями манускриптов.
Про первых ничего не скажу, там относительно просто так как международные законы известны, всегда можно ознакомиться, а имеющиеся противоречия тоже решены, просто не каждый об этом знает. В частности, спора о верховенстве между принципом равенства народов и права на самоопределение и принципом территориальной целостности на самом деле нет, так как имеется Хельсингский заключительный Акт ОБСЕ (1975), который добавил к списку принципов международного права еще три: нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав человека. Существует национальное законодательство по этому поводу, в частности Конституционный суд РФ заявил: "Не отрицая права народа на самоопределение, осуществляемого посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право ограничивает его соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека".
С этим ясно и именно поэтому весь мир, включая страны явно не любящие Азербайджан, констатируют принадлежность Карабаха Азербайджану, без согласия которого независимости или присоединения этой земли к другому государству в правовом поле быть не может. Возможен захват военной силой, что мы наблюдаем, и все. Как войной захвачено, также войной и освободим, пока другого варианта не видно.
Второй тип споров чисто любительский и поэтому очень эмоциональный и многословный, даже бесконечный. Я этих спорщиков называю торговцами ереванского Вернисажа - может этого Вернисажа уже нет, но в 2000 году я там был и видел огромное количество продавцов разной всячины, которым нечего делать и они решают мировые проблемы. Или классический образ - буйные спорящие старички в кисейных жилетах в российском провинциальном городке из Ильфа и Петрова.
Первый в моей практике такой "старичок" был моим армянским другом, который аргументируя необходимость присоединения НК к Армении менторским тоном мне - такому непонимающему, - торжественно заявил, что об армянском происхождении Карабаха писал еще Страбон. Я тогда ему возразил сказав, что во времена Страбона в Америке не было белых европейцев, значит срочно выгонять их оттуда? Друг смолчал.
Этим, из Вернисажа, привожу афоризм "Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться". — сказал польский поэт, философ и автор афоризмов Станислав Ежи Лец.
Ни один из страбоновцев манускрипт с личной подписью Страбона в руках не держал, даже копию не видел, а оперирует "фактами" не понимая, что повторяет феномен испорченного телефона А главное в том, что всю историю расписывали историки, которые все до единого изображали факты так, чтобы нравилось властителям. Поэтому когда мне здесь, в КУ, читатели приводят высказывания древних о Карабахе или любой другой земле, меня заботит их ментальное здоровье. Если люди не понимают, что современные территориальные споры не могут решаться высказываниями древних, значит у этих спорщиков не все с собой в порядке.
