Монолог Гитлера в фильме «Белый тигр»..Разве не об этом мечтают трусл.обыватели сейчас?
Мои умозаключения в этом посте неуместны. Кратко - о сути, без всяких щеголяний формой.
Адольф в работе Шахназарова «Белый Тигр» - говорит емко и убедительно. Его позиция понятна. Именно революции, а не эволюция, двигают человеческим прогрессом. Но почему - человек и в 21 веке думает одно, а говорит другое. Кто уродует его в детстве и почему и кому это на руку? Все знают, но, протест против этого, чреват превращением в изгоя.
Почему человек западный, находящийся на пике цивилизационной цепи - чиновник, клерк, бюргер, живущий сегодня в комфорте - является для многих культурных меньшинств, отталкивающим, жадным и лицемерным.
Можно поговорить о титанах, Сатане, Боге… кто придумал Иисуса, по чьему вкусу он нарисован? Если он был - то кто мог увидеть его и понять? Что дал он Западу? И что могло быть - в противном случае?
Можно вспомнить Достоевского, Триера, сотни и сотни бунтарей, которым тесно в узких рамках мещанской, упорядоченной толчеи…
Меня что-то зацепило в монологе Гитлера. Я прослушал его несколько раз… Уверен, прилизанным мужчинкам-лизунам в костюмах такой финал не понравился. Все ведь расписано, причесанные женские промежности Голливуда, с лошадиными, зазубренными улыбками, непонятные, приторные женоподобные мужчины, культ мистеров - Твистеров, и все кружится вокруг этого. Никакой революции - но, как можно всему этому поклоняться? И любить? Можно лишь бояться, как убогие эмигранты - своей клоаки, где люди меньше едят и зарабатывают, но любить??? За что?
Хотел было рассказать вам о встрече с одним существом… дурно пахнущим, трусливым и жадным, говорящим мучительно медленно-трусливо, не похожим ни на мужчину, ни на женщину, но очень влиятельным в кругах НПО, от него зависит получение грантов, он вхож к ним ( в посольства богатых ), но… решил не делать этого, чтобы не отвлекать.
