Комментарии к ситуации, вокруг отставки муфтия
Последние несколько дней информационное пространство республики бурлит новостью о предстоящей отставки муфтия Ингушетии Иссы Хамхоева. Сейчас я хотел бы написать свое мнение и видение происходящих событий, несмотря на то, что я почти никогда не комментирую деятельность нашего духовенства.
Во-первых, хочу отметить, как только появилась новость о том, что Евкуров потребовал фактически освободить от должности муфтия Иссу Хамхоева, я сразу сказал своим друзьям и коллегам, которые интересовались моим мнением по этой ситуации, что Исса Хамхоев, добровольно, без борьбы не уйдет. Если бы он был готов уйти в отставку, он сделал бы это сразу после того, как 5 июня попытался захватить мечеть в Насыр-Корте, спровоцировав конфликт, который чуть не закончился кровопролитием. Я уверен, что Евкуров попытается додавить свое решение до логического конца, так, как он делал это уже не раз. Достаточно посмотреть на судьбу всех тех чиновников, кто занимал различные государственные должности федерального подчинения и покинул их «добровольно», после требования Евкурова. Да я и сам, на себе испытал системные интриги и давление, которые уже не первый год планомерно ведутся региональной властью по всем фронтам, в том числе и, втягивая «федералов», для того, чтобы я отказался от правозащитной и журналистской деятельности.
Во-вторых, ни глава республики, ни муфтий, по моему мнению, не озвучивают истинные причины их разногласий. Их объяснения, появляющиеся в различных СМИ, ничто иное, кроме как публичные заявления, предназначенные для самих СМИ, а так же их борьба за общественное мнение и поддержку.
Версия Евкурова, озвученная в СМИ, наиболее приемлема для общества, вне зависимости от того, с какой стороны ее рассматривать, хоть с религиозной, хоть с государственной, его высказывания наиболее значимы для общественно-политической стабильности в нашей республике. По сути, позиция Евкурова идеальна для муфтия, который стремится к единству мусульман республики, а высказывания муфтия республики Иссы Хамхоева, наоборот, направлены на раскол нашей Умы, разобщенность и противостояние мусульман. Исса Хамхоев, стремится построить своеобразную вертикаль власти с жесткой системой подчинения и контролируемым назначением имамов, а так же полным контролем за их деятельностью, что в принципе не приемлемо для нашего общества. Прямо парадокс какой-то, духовенство стремится к модели управления находящейся на вооружении светской власти, а региональная власть декларирует отчасти модель приемлемую для духовенства, стремящегося к единству в обществе.
Еще несколько дней назад, когда муфтий Хамхоев появился в Чечне, на организованном Рамзаном Кадыровым большом религиозном мероприятии, было понятно, что у Хамхоева серьезные разногласия с Евкуровым, и именно по этой причине он появился в Чечне. Последние годы многие жители Ингушетии, занимающиеся различной публичной деятельностью, гонимые и преследуемые Евкуровым и его властью, едут искать поддержку Рамзана Кадырова, который, между прочим, совсем недавно, публично говорил, что Муфтий Ингушетии Исса Хамхоев, был единственным религиозным деятелем, который не принимал участие в организованных им крупных религиозных мероприятиях, участие в которых, принимали представители всего Северного Кавказа. И здесь я бы отметил, что отказ муфтия Ингушетии от участия в мероприятиях организованных Рамзаном Кадыровым, не был связан с какими-то его личными взглядами и причинами, а был продиктован желанием угодить властям Ингушетии. Кадыров подчеркивал что муфтий, который посылает мюридов захватывать мечеть и участвовать в кровопролитии никакой не хаджимурид и должен прекратить спекулировать этим. Также публично Рамзан Кадыров прокомментировал спекуляции и интриги вокруг имама Хамзата Чумакова, он сказал, что к Хамзату нет ни каких обоснованных претензий, ни со стороны власти, ни со стороны правоохранительных органов, а людям, которые сеют вражду и занимаются интригами, нужно разобраться в себе, а не спекулировать и не впутывать в свои делишки имя уважаемого народом имама Хамзата Чумакова.
Исса Хамхоев безусловно прав в том, что к выборам муфтия Юнус-Бек Евкуров точно не имеет ни какого отношения, это не входит ни в его обязанности, ни в его полномочия. Так же муфтий прав в том, что чиновники не должны вмешиваться в религиозные дела, а духовенство в государственные, что и записано в нашей конституции.
Я считаю правильным, когда прихожане мечети избирают себе имама, тайным голосованием, на альтернативной основе, и уже эти избранные народом имамы должны таким же способом избрать муфтия и кадия республики. На сегодняшний день, муфтиат, зарегистрирован как общественная организация, казалось бы, это формальность, но это позволяет власти, в любой момент, оказывать давление. Сегодня, у нас проходят специфические выборы имамов, которые по большому счету и выборами назвать нельзя. Муфтий или его представитель приезжают в мечеть, представляют свою кандидатуру, и просят, чтобы люди поддержали его, естественно в толпе находятся пара-тройка вечных активистов, которые начинают выкрикивать слова поддержки. Для формальности спрашивают, есть ли те, кто против этой кандидатуры, но учитывая наш менталитет и устои, никому, в подавляющем большинстве случаев, не хочется быть белой вороной. Мне кажется, что с подобной практикой нужно заканчивать. И очень много вопросов в обществе, возникает по организации Хаджа и Умры. Это Богоугодное дело, почти всегда сопровождается, мягко сказать недовольством паломников.
То, что касается Хаджа и Умры, на мой взгляд, в принципе, это работа туристических агентств, но учитывая особенность и значимость паломничества, конечно необходимо тесное сотрудничество этого бизнеса с властью и духовенством. Само собой понятно что монополия в подобных вопросах неприемлема, более того, каждый человек намеривающийся совершить Хадж или Умру должен получить полную информацию за что он платит, какие расходы и за какие услуги ему предстоят, чтобы избежать любой спекуляции.
