"Hard talk" с главой нашего МИД: дипломатическое поведение Мнацаканяна
Общественное внимание у нас сосредоточилось на интервью министра иностранных дел Зограба Мнацаканяна, которое он, в рамках британского визита, дал телептограмме BBC "Тяжелый разговор". В целом министр иностранных дел изложил армянские подходы, положения, сформулированные после бархатной революции, хотя и не полностью.
Фото armenpress.am
Конечно, ответы Мнацаканяна могли быть более четкими и определенными. Например, министр иностранных дел должен был дать однозначные и четкие ответы на вопросы ведущего Стивена Сакура, которые касались якобы допущенных нашими военными "нарушений" в Арцахской войне, сказав, что армянские военные не сделали ничего, кроме того, что в ходе навязанной Азербайджаном войны предотвратили истребление и массовую депортацию армян Арцаха, предотвратили новый геноцид и обеспечили безопасность, в том числе путем формирования минимально необходимого для этой безопасности статуса-кво.
Кроме того, в ответ на утверждение ведущего о том, что Арцах не является армянской территорией, министр иностранных дел Мнацаканян должен был дать однозначный ответ и закрыть тему, сказав, что Арцах является армянской территорией, исторической армянской территорией, законной армянской территорией и точка. Эти аргументы были получены как в правовой политической, так и в военной областях, и, таким образом, армянская сторона приобрела основу для очень четкого ответа. Но, почему-то, четких ответов от Мнацаканяна не было...
Министр иностранных дел, конечно, не министр обороны, и не руководитель страны, выступающий на митинге с участием многих тысяч соотечественников, и его слово, риторика, естественно, будут иными, и будучи ограниченным двадцатью минутами времени и жесткими, профессионально провокационными вопросами ведущего, Зограб Мнацаканян должен был не "следовать за хвостом" журналиста, а даже независимо от вопросов, сказать необходимое. Что и собственно и по сути было сделано. Было идеально? Нет, не было идеально, да и не могло быть, но и сказанное, и возражения на предмет утверждений ведущего были и должными, и уместными, и подобающими руководителю дипломатического ведомства.
