Еще раз о письме директора департамента межнациональных отношений А. Журавского черкесским активистам

21 декабря 2012 года черкесские активисты в ответ на свои просьбы о помощи сирийским черкесам в эвакуации на историческую родину получили письмо от директора департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития г-на А. Журавского. 

Письмо носит поистине знаковый характер и, похоже, сам господин Журавский не осознал, скандал какого уровня он спровоцировал.

В ответ на  обращение Тхамады ОД «Адыгэ Хасэ -Черкесский Парламент» А.Ш. Богуса по вопросу возвращения сирийских черкесов в Российскую Федерацию г-н Журавский приводит пространную цитату
  из № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (далее - Федеральный закон). "Соотечественниками за рубежом, - цитирует Закон Журавский, -  признаются «лица и их потомки., проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:

лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;

выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства». 

Казалось бы, все правильно. А дальше начинается самое интересное… Оказывается, сирийские черкесы сделали «добровольный выбор покинуть регион после завершения военных действий в ходе Кавказской войны (1817 - 1864 гг.)».

«Таким образом, - продолжает высокопоставленное лицо, - предки современных сирийских черкесов проживали на территориях, которых до момента их переселения в 1864 г. в Османскую империю не входили состав Российского государства, и согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона не могут рассматриваться в качестве выходцев (эмигрантов) из Российского государства».

В конце письма Журавский  ставит под сомнение сам факт применения к сирийским черкесам понятия «соотечественник за рубежом» и перекладывает на МИД ответственность по дальнейшей проработке этого вопроса.   

Выводы,  следующие из этого письма:   

1. Кавказская политика, что стало уже общим местом, и «черкесский вопрос» как одно из самых актуальных и острых ее проявлений, продолжает делаться непрофессионалами, готовящими свои судьбоносные аналитические заключения, не отрываясь от чиновничьих кресел, не выезжая дальше Кавминвод, без участия региональных аналитиков. Очевидно, что эксперты, подготовившие  для Журавского данный текст, не только вообще не знают объекта своего исследования  (полное отсутствие кавказоведческого бэкграунда проявляется в ряде нелепых аргументов), но и как будто существуют в безвоздушном пространстве, где нет ни  ФМС,ни Мида, ни Россотрудничества, уже давно активно работающих с черкесами Ближнего Востока как с соотечественниками. 

«Давайте говорить о крахе Голливуда, не видя ни одного голливудского фильма», - так писал о подобных казусах Жванецкий. 

  2. На мой запрос «Who is Mr. Журавский», Интернет выдал,  что он выпускник  Казанского авиационного института по специальности аэродинамика и термодинамика, и Православного Свято-Тихоновского Богословского института по специальности Религиоведение. Имеет степени кандидат исторических наук, кандидат богословия. Не смогла найти информации – по какой теме защищался господин Журавский, но вполне очевидно, что не по кавказоведческой проблематике. 

Поэтому обращу внимание господина Журавского на длинный список книг, которые выпускнику авиационного института хорошо бы прочесть, прежде чем брать на себя ответственность за решение таких острых вопросов. Именно русская историография в лице Потто, Милютина, Барятинского, Евдокимова, Эсадзе, Фадеева, Берже, Дубровина, Люлье и других известных авторов опровергает тезис о добровольном исходе черкесов. Хорошо бы еще проштудировать архивные фонды РГВИА, РГИА, ГАКК, АВПРИ, ГАРФа  или опубликованные документы – АКАК (Акты Кавказской археографической комиссии в 12 томах), а также хотя бы два сборника материалов и документов «Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность» (СПб, 2005) и «Трагические последствия Кавказской войны для адыгов» (Нальчик, 2000).   

 Господину Журавскому можно даже и не читать все эти материалы, достаточно только послушать одну песню – плач, самую пронзительную и самую знаменитую песню периода Кавказской войны «Уходим в Истанбул». Уважаемый господин Журавский, люди, покидающие свою родину добровольно, не поют такие песни! 

3. Хорошо, что письмо подписано и имеет конкретного отправителя. Наконец-то в нескончаемом диалоге (вернее, монологе, напоминающем улицу с односторонним движением) черкесских активистов с властью с конца 2011 года произошло то, что можно назвать персонификацией ответственности. Наконец мы будем знать, что сегодня  именно господин Журавский несет личную ответственность за репутационные риски, которые спровоцировала публикация данного письма, и за дальнейший рост политической напряженности вокруг комплекса проблем, называемых «черкесский вопрос».