"Наши"

В любом языке мира существуют слова, при первом приближении вроде бы позитивные, но в случае их использования вдруг меняющий свой смысл. Так и со словом "наши". Вроде бы хорошее слово, объединяющее. Но стоит применить его к какой-то группе людей, как вдруг оно выдает свою обычно тайную сущность.

Оказывается, существуют "наши" и "ненаши"! Кого-то это слово сцементировало, а кого-то откинуло в сторону. Получается, что использовать слово "наши" в отношении общества все равно, что колоть орехи ножом – расколоть напополам получится, а вот разбить, чтобы достать-таки продукт, нет.

Так и с недавней статьей в "Московском комсомольце", где автор, говоря о существовании конфликта между спецназовцами собственно из Чечни и уфимцами, в первом же абзаце использовал слово "наши" в отношении вторых. Все! Что бы он не писал далее, оценка уже была дана. Есть "наши" спецназовцы, а есть "ненаши". Кто они – враги, предатели или вовсе иные (alien – пришельцы) – уже поясняется дальше, но лично мне это неважно. Поскольку отныне любое обсуждение данной темы идет только в контексте конфликта – "свои-чужие".

Я не знаю, было ли все именно так, как описано в статье. Теоретически – вполне. Но только не в контексте "чечены между собой всегда договорятся", как это любят писать в некоторых СМИ.

"Предатели", "перешли к боевикам" - это все ерунда. Предупреждать кого-то из боевиков эти "северяне" вряд ли бы стали – не тот контингент, что бы кто бы ни говорил из "экспертов по Чечне" (а таких у нас каждый второй житель России). Да и на рожон не лезть тоже могли.

Другое дело, что они могли по ошибке и пульнуть в уфимцев. Если поднять публикации прошлых лет или вспомнить слухи, то нередко проскальзывали сообщения, что армейцы по ошибке своих обстреляли. "Патриоты" забросают меня камнями, но я вспомню, что и про псковских десантников, погибших в 2000 году в Аргунском ущелье в Чечне. Кто-то говорил, что их накрыли свои. Но это не в порядке оправдания кого бы то ни было. Никаких данных у меня все равно нет. И более того, я уверен, что любые данные в этой теме будут исключительно субъективны. Но "предательство" и прочее это уже демагогия.

Но вот вопрос – заказуха ли это или искренняя нелюбовь?

Ведь что получается? В этой истории важен-то не контент (вернее, не его достоверность), а сам факт ее появления. Перепечатки статьи в "Московском комсомольце" тут же следуют одна за другой, превращаясь в вал. Тема хорошо ложится в канву представлений обывателей (многие журналисты те же обыватели, кстати) о том, что в Чечне что "кадыровцы", что "боевики" есть суть одного и того же. Иными словами, война "наших" с "чеченами" в головах людей все еще продолжается.

А вот каких последствий можно ожидать от этой истории, и кто может выиграть/проиграть от нее (вне зависимости ими ли это было инициировано или возникло спонтанно), это уже интересно. Ведь ударить это может и по чеченскому президенту, фактическим детищем которого "Север" и является, и по милицейскому руководству, поскольку батальон-то входит в структуру внутренних войск МВД России.

И пусть не обманывает никого дружелюбность отношений федеральных силовиков и генерала милиции Рамзана Кадырова. "Силовики" не монолит, там различных служб и ведомств десятки. Кто-то из них Кадырова поддерживает, кто-то ждет, когда же он поскользнется, а кто-то и готов ему в этом помочь, поставив подножку.

История с Ямадаевыми похоже из той же обоймы. Их поддерживали и поддерживают именно силовики и именно в пику Кадырову. Я не знаю, есть ли в этой среде "башни", наподобие "кремлевских" (о которых раньше частенько писали конспирологи, указывая на разность интересов внутри самой федеральной власти), но сам факт неоднородности этой среды несомненен.

И в этой связи встает вопрос – а стоит ли идти на поводу у сомнительных информационных поводов, чьим единственным "достижением" может стать какая-то кадровая перестановка? Особенно, если лично вас эта кадровая чехарда никак не касается, но зато вы весьма болезненно реагируете, когда общество вдруг начинает делиться на "наших" и "ненаших".