О критике, злорадстве и журналистском долге

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Выступая недавно на расширенном совещании руководителей и представителей общественности, президент НКР Аркадий Гукасян заявил, что свобода слова в нашей республике достигла больших высот. При этом он заметил, что кое-кто из оппозиции и журналистов упорно путает критику с злорадством и придерживается принципа "чем хуже, тем лучше".

Высказывание президента вызвало неоднозначную реакцию среди журналситов. Во-первых, потому, что не все с ним согласны, а во-вторых, многие чиновники наверняка восприняли слова президента как команду к действию и отныне слово журналиста будут оценивать с точки зрения "злорадства".

Да, писать в последние годы действительно стало безопасней. Безопасней, но не легче - в смысле добывания информации и открытости государственных органов. Журналист, выполняющий свой долг, - а это объективное представление действительности - неадекватно воспринимается в обществе, особенно в ее верхних эшелонах. При приближении журналиста морщатся все - и те, кому нечего сказать, и те, кому сеть что скрывать. Чиновники никак не могут понять, что в их прямые обязанности входит не только решение политических задач, но и информирование общсетвенности о происходящих процессах. Ибо в демократическом обществе именно от общетсвенности зависит, какую политику должен проводить тот или иной чиновник и именно общественности он подотчетен. Кроме того, представители бюрократии связаны между собой такой круговой порукой, что ни за что не предадут друг друга. И даже если скажут о чужих недостатках, то исключительно без фамилий и фактов, так, в общем: понимайте, мол, как хотите.

В этих условиях несравнимо сложно сделать профессиональный, то бишь объективный журналистский материал, найти необходимые факты, различные мнения. Да что там различные, даже одно мнение трудно раскопать. Вот почему неоднозначно приняли журналисты высказывание президента о злорадстве. Да, злорадствующие были и есть в любом обществе. Однако злорадство - категория не профессиональная, а нравственная. Вряд ли можно оценивать профессиональную деятельность журналиста в единицах злорадства. Профессиональная журналистская работа может быть оценена исключительно с точки зрения объективности и достоверности.

Если действительность, которую описывает журналист, негативна, это вина не журналиста. Его вина состояла бы в том, если б он не заметил негатив вовремя, не просигналил. Писать о негативном - это далеко не "критика", давно, кстати, устаревшее понятие, которое придумали в советское время, чтобы скомпенсировать хвалебные речи. В современной журналистике нет критики, есть или предвзятость, или объективность. Свобода слова и состоит в возможности быть объективным.

Наира Айрумян

Опубликовано 30 декабря 2004 года