Верховный суд Азербайджана оставил в силе приговор политзаключенному Ф. Мухтарову

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Как сообщил корреспонденту "Кавказского узла" правозащитник Эльчин Бехбудов, Верховный суд Азербайджана рассмотрел кассационную жалобу бывшего члена Отряда полиции особого назначения Фазиля Мухтарова, осужденного на 13 лет по обвинению в убийстве начальника Особого управления при президенте Шамси Рагимова в сентябре 1994 года, и оставил в силе вынесенный ему приговор - 13 лет заключения. По словам правозащитника, Кассация была подана после того, как летом этого года Апелляционный суд также оставил в силе приговор первой инстанции от марта 1996 г. По мнению правозащитника, Фазиль Мухтаров абсолютно не виновен и не причастен к убийству Шамси Рагимова. Признание в убийстве было выбито у Мухтарова под пытками. Бехбудов также заявил, что Фазиль Мухтаров был включен в общий список политзаключенных из 716-ти человек, составленный правозащитниками и направленный в Совет Европы. Фазиль Мухтаров неизлечимо болен и содержится в Баиловской тюрьме, подчеркнул правозащитник.

Вслед за получением гражданами Азербайджана возможности обращения в Европейский суд по правам человека, распространилось мнение, что для исчерпания местных средств правовой защиты необходимо решение пленума Верховного суда по дополнительной кассационной жалобе. Такая информация прозвучала в ходе пресс-конференции в Бакинском Пресс-клубе в защиту политзаключенного Фазиля Мухтарова.
 
Правозащитный Центр Азербайджана (ПЦА) сообщает, что Европейский суд по правам человека в решении по делу Гасана Бабаева против Азербайджана признал в качестве последней инстанции коллегию Верховного суда, а последнего решения - постановление Верховного суда по кассационной жалобе. Евросуд не отрицал, что пленум ВС может при некоторых обстоятельствах пересмотреть решение ВС. Однако при этом, согласно законодательству и практике Азербайджана, жалобщик не может обращаться к пленуму напрямую, так как решение о передаче жалобы пленуму является исключительной прерогативой председателя ВС. Отсюда Евросуд сделал вывод, что дополнительная кассационная жалоба является "непрямым, чрезвычайным обращением", которое не является средством, необходимым для исчерпания при подаче жалобы в Страсбург". ПЦА рекомендует жалобщикам в Европейский Суд не ожидать решения по дополнительной кассационной или конституционной жалобам, а обращаться в Страсбург уже после решения по кассационной жалобе.