Атаманчук счел неправомерным отказ рассматривать апелляцию на снятие с выборов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Кандидат в депутаты Госдумы, выдвигавшийся в Сочи от партии "Яблоко" Владимир Атаманчук, получил определение о возврате его апелляционной жалобы. Документ подписала судья, которая ранее отменила  регистрацию кандидата на выборах. Атаманчук и юристы считают возврат жалобы незаконным: она была сдана на почту в срок, однако судья проигнорировала дату отправки, чтобы не допустить пересмотра дела.

Как писал "Кавказский узел", 11 сентября Краснодарский краевой суд отменил регистрацию Владимира Атаманчука кандидатом по Южному одномандатному округу № 54. 16 сентября Атаманчук обжаловал это решение.

Суд заявил о  пропуске сроков обжалования

Как сообщил Владимир Атаманчук, 3 октября он получил по почте письмо из Краснодарского краевого суда с копией определения от 22 сентября 2026 года по делу № 3а-1735/2026, подписанного судьей Ольгой Моисеевой. В документе указано, что апелляционная жалоба Атаманчука от 16 сентября на решение о снятии его с выборов подлежит возвращению без рассмотрения по существу (копия документа имеется в распоряжении "Кавказского узла")

В определении Ольги Моисеевой в частности сказано: "Решением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2026 года иск удовлетворен: отменена регистрация Атаманчука  в качестве кандидата в депутаты ... Мотивированное решение вручено Атаманчуку 12 сентября 2026 г. В силу вышеприведенных норм апелляционная жалоба могла быть подана при условии поступления в суд не позднее 17 сентября 2026 г. Однако апелляционная жалоба Атаманчука  поступила в Краснодарский краевой суд 22 сентября 2026 года, то есть с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит",  - говорится в тексте определения.

Атаманчук назвал определение суда неправомерным

Владимир Атаманчук категорически не согласен с выводами судьи Моисеевой о пропуске процессуального срока и связывает происходящее с использованием административного ресурса в интересах действующих властей: "Я направил апелляционную жалобу 16 сентября, а 17 сентября выслал дополнения к ней по почте. У меня на руках есть почтовые квитанции и опись вложения с соответствующими штемпелями. По правилам КАС РФ днем подачи считается дата сдачи документа на почту, а не день, когда письмо физически привезли в канцелярию суда в Краснодаре. Судья Моисеева сознательно подменила понятия и проигнорировала почтовый штемпель, чтобы замкнуть круг и не допустить дело до пересмотра в апелляционной инстанции в Сочи», - заявил Владимир Атаманчук корреспонденту «Кавказского узла».

По словам кандидата от «Яблока», процедура его устранения носит характер политических репрессий.

"Кандидат Титов от «Зеленых» изначально выступил лишь буфером и инструментом для моего устранения. Главным бенефициаром этого судебного фарса является действующий депутат от «Единой России» Константин Затулин. «Единая Россия» через суды зачищает округ, а реальную оппозицию просто не допускают к бюллетеням",  - подчеркнул Атаманчук.

Юрист указала на нарушения  судом процедур и конфликт интересов

Юрист и эксперт по избирательному праву Елена Диденко проанализировала определение от 22 сентября краевой судьи Ольги Моисеевой и выделила фундаментальные правовые нарушения. 

«Перед нами грубое нарушение части 3 статьи 93 КАС РФ. Согласно процессуальному кодексу, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Подав жалобу 16 сентября и дополнения 17 сентября, Атаманчук строго соблюдал 5-дневный срок от 12 сентября. Поведение судьи, ссылающейся лишь на дату получения письма в канцелярии, - 22 сентября, является прямым выходом за рамки процессуальных норм», - считает юрист.

По закону (статья 297 КАС РФ) вопрос о передаче или возврате апелляции разрешает судья первой инстанции. Это создает изъян: судья Моисеева, вынесшая решение о снятии с выборов Атаманчука, лично заблокировала передачу жалобы на собственное решение в вышестоящий суд, применив заведомо искаженную трактовку почтовых сроков, полагает Елена Диденко.

"В российских избирательных кампаниях устранение опасных для «Единой России» кандидатов руками кандидатов-спойлеров стало стандартом», -  отметила юрист.

Судьи сначала применяют максимально жесткое исчисление сроков в календарных днях без учета выходных, а затем применяют уловки с почтовыми датами поступления вместо дат отправки, чтобы заблокировать поступление в вышестоящие инстанции жалобы на решения о снятии", -говорит юрист.

Несмотря на процессуальные барьеры, Владимир Атаманчук намеревается оспорить возврат жалобы.

«Для продолжения защиты своих прав кандидату необходимо: подать частную жалобу в Третий апелляционный суд общей юрисдикции на определение судьи Моисеевой от 22 сентября о возврате апелляционной жалобы; приложить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой частной жалобы, с конвертом, полученным в октябре; приложить почтовую квитанцию и опись вложения от 16 и 17 сентября, доказав Третьему апелляционному суду, что первоначальная апелляционная жалоба была отправлена без просрочек», - посоветовала юрист Елена Диденко.