Депутаты прокомментировали отказ Конституционного суда рассматривать вопрос о даче "Пицунда"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Депутаты парламента Абхазии пока не приняли решение, обращаться ли повторно в Конституционный суд по поводе госдачи "Пицунда", сообщил Леонид Лакербая. Он считает, что повторное обращение не нужно, так как парламент компетентен принять необходимое решение. Возвращение запроса в парламент - следствие неумелой работы депутатов, составивших его кое-как, считает Кан Кварчия.

Как сообщал "Кавказский узел", 22 июля парламент Абхазии попросил Конституционный суд проверить на соответствие закону соглашение о передаче России госдачи в Пицунде. Часть абхазских политиков указала на недопустимость отчуждения народного имущества, а другая часть подчеркнула, что соглашение не предусматривает передачу в собственность России земли Абхазии. 3 августа Конституционный суд вернул в парламент Абхазии запрос о передачи госдачи и предложил депутатам изложить в обращении свою позицию по поставленному вопросу.

Депутаты Народного собрания Республики Абхазия пока не приняли решения, обращаться ли вторично в Конституционный суд по поводу передаче госдачи «Пицунда» России, после того, как КС вернул в парламент запрос об этом, рассказал 5 августа корреспонденту «Кавказского узла» депутат Леонид Лакербая.

«Сегодня (5 августа) обсудили это, но не приняли решения, тем более, что парламент сейчас на каникулах», - отметил он.

При этом сам Лакербая не считает, что второе обращение нужно. «Я поддержал первое обращение в КС потому, что этим очень сильно заинтересовалась общественность, выступали депутаты прошлого созыва парламента и т.д. Сейчас я полагаю, что парламент сам вполне компетентен принять необходимое решение», - заметил он.

По мнению депутат-оппозиционера Кана Кварчия, возвращение запроса в парламент - следствие того, что депутаты его неумело составили. «КС получил полное право отправить составленное не по форме обращение обратно. Ведь когда ты составляешь подобное обращение, ты не просто просишь проверить что-то на конституционность, а должен четко изложить, с чем ты не согласен, и как это, по твоему мнению, нарушает тот или другой пункт Конституции. А они написали обобщенное обращение «ни о чем», - заявил он корреспонденту "Кавказского узла".

Кварчия уверен, что если обращение будет составлено правильно и по форме, то Конституционный суд, вероятнее всего, рассмотрит его.

Политолог Нателла Акаба также отметила, что Конституционный суд отверг запрос, как неправильно составленный. «Я полагаю, что будь он качественно составлен, суд, вероятно, вынес бы какое-то решение. Или сделает это в будущем, если парламент решит обратиться туда еще раз», - сказала она корреспонденту "Кавказского узла".

Редактор «Нужной газеты» Изида Чаниа считает, что суд и депутаты просто «перекидывают» вопрос друг другу, поскольку никто из них не хочет брать на себя ответственность за его решение.

"Конечно, никто не хочет принимать это решение. Все прекрасно понимают, что есть народное недовольство. При этом, что интересно, оппозиция достаточно дистанцируется от этого вопроса, хотя могла бы и рассказать об этом. Я, по крайней мере, каких-то громких заявлений со стороны нашей оппозиции не слышу. Зато громко протестуют движения центристской направленности, ветеранская организация «Апсны», НКО, общественные организации, местные власти (городское собрание Пицунды выступило против), как и простые граждане. У многих создается впечатление, что таким образом земля выводится из юрисдикции Абхазии. Понятно, что аренда в данном случае - это такая скрытая передача земли", - заявила она корреспонденту "Кавказского узла".

По мнению Чаниа, провластный парламент "не хочет идти против воли президента, но и ответственность за это решение брать не хочет". "То же самое и в КС - судьи явно не хотят давать заключение противоречащие Конституции, но из-за давления со стороны Администрации президента, а может и самого президента не могут и просто отвергнуть его. И поэтому они футболят проект друг другу. КС просто воспользовался тем, что заявление составлено не по форме», - подчеркнула она.

*  21 марта Тверской суд Москвы принял решение о запрете в России деятельности компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.