Эта газета хорошая, эта - плохая

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Прошедшие выборы в очередной раз показали роль СМИ в жизни общества. Несмотря на то, что печатные СМИ традиционно в плане демократичности уступают электронным, нельзя сказать, что во время предвыборной кампании они не внесли свою лепту. Таково мнение главных редакторов и журналистов, принявших участие в дискуссии, организованной общественной организацией IREX/ProMedia. В число вопросов, связанных с деятельностью СМИ, входят вопросы, касающиеся профессиональной этики, а также случаи нарушения законодательства РА. Известно, что некоторые печатные издания, нарушив требования Избирательного кодекса о непроведении за неделю до выборов социологических опросов, продолжали публикацию результатов соцопросов, проводили пропаганду накануне и в день выборов.

Редактор газеты "Иравунк" выказал недовольство по поводу того, что "в Законе РА нет четкого определения, что значит пропаганда. Почему и каждая газета для себя дала определение пропаганды". По мнению редактора газеты "Азг" Акопа Аветикяна, ограничение пропаганды законом ставит прессу в тяжелое положение: "Если за день до выборов происходят события, так или иначе связанные с кандидатом, то телевидение и радио могут сообщить об этом в своих репортажах, тогда как газеты лишены этой возможности. Ведь информация через газеты до читателя доходит на следующий день". "Газеты в неравном положении, - находит г-н Аветикян. - Например, накануне выборов - 18 февраля - было подготовлено сообщение о задействовании шинного завода. Я сам прочел эту статью несколько раз, чтобы убедиться, что в материале не содержится никакого намека на пропаганду. Всегда есть опасность, что какое-либо сообщение, касающееся развития промышленности, может быть воспринято как пропаганда в пользу президента".

Редакторы газет высказали также свое несогласие по поводу некоторых моментов мониторинга СМИ, проведенного в период выборной кампании различными организациями. Так, редактор газеты "Новое время" Рубен Сатян считает неприемлемым, когда группы мониторинга пытаются давать оценку СМИ по следующему принципу: "Эта газета работала хорошо, а эта - плохо". "Никто не давал им права обобщать факты, исходя из личного мнения. Было бы верно ограничиться простым изложением фактов". Что касается обвинений, выдвинутых в адрес официальных СМИ, в частности, в связи с тем, что они не предоставили одинаковое информационное поле всем кандидатам, то редактор газеты "Республика Армения" Вардан Алоян сказал: "Редакция сама звонила в штабы кандидатов и предлагала поместить на страницах газеты необходимую информацию. Откликнулись лишь штабы Арташеса Гегамяна и Рубена Авагяна. В штабе Вазгена Манукяна вообще не знали о возможности бесплатной политической рекламы, и материалы предоставили после того, как газета сама ознакомила их с условиями. Штаб Степана Демирчяна пообещал представить рекламный материал в следующий раз... Остальные же заявили: "Мы не готовы, нет информации". Вопрос политической рекламы - самое больное место газеты. Большинство кандидатов предпочли рекламу в электронных СМИ, и проблема здесь, по мнению редакторов, не только в том, что теле- и радиоэфир обеспечивают большую аудиторию, но и в том, что многие из политических деятелей воздерживаются от выступлений в печатных органах, потому что газетные публикации, в отличие от эфирных, являются и документальным материалом. Следовательно, они требуют более серьезного подхода, что отсутствует у некоторых из политических деятелей.

Деятельность районных СМИ несколько отличается от деятельности СМИ Еревана. Редактор газеты "Кумайрии банвор" Агаси Абрамян сообщил, что некоторые кандидаты до последнего дня не имели в Гюмри доверенных лиц, к которым можно было обратиться за информацией. "Мы готовы были обеспечить равные условия пропагандистской кампании на страницах газеты для всех кандидатов, - сказал он. - Однако в действительности не удалось, и не по нашей вине. Ведь не могли же каждый раз за информацией ехать в Ереван". Во время дискуссии в IREX/ProMedia большое внимание было уделено вопросам профессиональной этики, которые становятся особо актуальными в период выборов. Руководители СМИ были единодушны в одном: их издательства "вышли" из выборного марафона с малыми потерями, во всяком случае, в аспекте этики удалось избежать своеволия. "А в остальном мы старались отразить настроения, царящие в обществе". Иначе говоря, каково общество, такова и пресса. И ставить перед прессой непосильные задачи вряд ли уместно - таково общее мнение представителей армянских СМИ. В конце дискуссии участники предложили продолжить обсуждения, приняв за основу пакет предложений, составленный по результатам мониторинга СМИ в период выборов, над которым ныне работают сами редакторы.

Опубликовано 20 марта 2003 года