Социологи поставили под сомнение данные о снижении рейтинга Васильева

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Достоверность проведенного опроса, показавшего снижение рейтинга главы Дагестана Владимира Васильева, вызывает сомнение из-за отсутствия сведений о методах исследования, заявили социологи Валерий Федоров и Борис Кагарлицкий. К неправильным выводам может привести замер уровня доверия к руководителю республики на пике эмоционального напряжения населения при проведении борьбы с коррупцией, считает Иосиф Дискин.

Как информировал "Кавказский узел", в декабре 2018 года глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров возглавил список российских губернаторов, чей рейтинг за полгода резко снизился. В этот список попали также глава Северной Осетии Вячеслав Битаров и глава Калмыкии Алексей Орлов, который в марте 2019 года ушел в отставку. РБК 13 мая со ссылкой на закрытое исследование, проведенное в марте 2019 года по заказу администрации президента России, сообщил о падении рейтинга главы Дагестана Владимира Васильева. Какая организация составляла этот рейтинг и какие использовались методы исследования, не уточнялось. Политологи указали, что рейтинг глав регионов является одним из важных критериев, которыми федеральный центр руководствуется при принятии решений в отношении губернаторов.

Социологи объяснили недоверие к рейтингу отсутствием сведений о методике исследования

Исследование о рейтинге глав регионов заслуживало бы доверие, если проводилось авторитетной структурой, считает гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров. "Если одна из авторитетных структур, обладающая специалистами, технологией, опытом и которая дорожит своей репутацией, то, конечно, будем доверять. А если произвел аноним или фирма-однодневка, а может, и вовсе не было никакого исследования, тогда как можно этому доверять? Информация без ссылки на источник никакой ценности не имеет", - сказал Федоров корреспонденту "Кавказского узла".

По его словам, ВЦИОМ аналогичные замеры общественного мнения в республиках Северного Кавказа в последнее время не проводил. "В Дагестане мы исследования не проводили. Мы проводили по тем регионам, где в сентябре пройдут выборы, из СКФО это лишь Ставрополье", - отметил он.

Проведенное исследование, согласно которому упал рейтинг Владимира Васильева, вызвало вопросы и у директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого. "В целом я могу сказать, что данные исследования видел, у меня есть большие сомнения относительно того, как, например, оценивают рейтинг Собянина, и у меня есть вопросы к этому исследованию", - сказал Кагарлицкий "Кавказскому узлу", отметив, что не зная методики исследования, оценивать его результаты невозможно.

В администрации президента России могут принимать совершенно противоположные решения, несмотря на результаты таких опросов, полагает социолог. "Я не думаю, что есть прямая или обратная корреляция. Может человек с низким рейтингом занимать пост годами и ничего с ним не случится. Может - с высоким, но быстро слететь. Это вопрос не о взаимоотношении главы региона с населением, а вопрос отношения главы региона с администрацией [президента России]", - считает он.

Падение рейтинга Владимира Васильева может свидетельствовать о том, что ожидания, связанные с его приходом, не оправдались или оправдались не в полной мере, предположил Кагарлицкий.

Борьба с коррупцией в Дагестане могла пошатнуть рейтинг Васильева

Данные таких исследований могут по-разному интерпретироваться в администрации президента, но они являются отправной точкой для анализа причин недовольства жителей, считает сопредседатель Совета по национальной стратегии, социолог Иосиф Дискин. "Могу сказать про статистические взаимосвязи между такими исследованиями и решениями Кремля. Такие исследования являются исходной точкой для анализа причин, чем недовольны люди, и выводы могут быть разные. С одной стороны, может быть вывод о том, что недовольство вполне обоснованно и необходимо менять руководителя. С другой стороны, вывод может быть сделан прямо противоположный, что недостаточна разъяснительная и идеологическая работа и идет неправильная интерпретация того, что делает руководитель", - сказал он "Кавказскому узлу".

В качестве примера Дискин привел ситуацию с рейтингом Евкурова в декабре 2018 года, полагая, что деятельность главы Ингушетии была оценена эмоционально, поскольку глава республики "взялся решать застарелую проблему", связанную с определением границы с Чечней. "Он пытался, решает - и Конституционный суд [России] это подтвердил - застарелую проблему, и такие вещи всегда затрагивают эмоцию. С моей точки зрения, и надеюсь, что в Кремле это понимают, недовольство надо мерить не на пике эмоционального напряжения, а смотреть более стационарный процесс", - сказал социолог.

Ситуацию в Дагестане Дискин счел в определенном смысле схожей, указав на эмоциональное напряжение населения при проведении борьбы с коррупцией в республике.

"Борьба с коррупцией на Кавказе имеет еще и измерение, связанное с длительными семейными, дружескими, разветвленными социальными связями. Когда их убирают, люди чувствуют, что обидели целый клан, нарушены прежние системы обязательств, и возникает вполне понятная эмоциональная реакция. Прежде всего, нужно вести разъяснительную идейно-политическую работу относительно того, что без победы над прежней коррупционно-бюрократической системой не будет решения проблем молодежи, которая не всегда может найти приложение своим силам, не будет экономического роста, поскольку никто не будет вкладывать деньги в такой [регион] и так далее", - сказал социолог.

Критерии оценки деятельности глав регионов, связанные с уровнем доверия к власти, должны быть необходимым, но вовсе не достаточным условием для принятия политических решений, заявил Дискин. "Должен быть скрупулезный анализ того, чем это вызвано и к чему приведет, например, отставка Владимира Васильева. Это означает, что те, кто надеется на изменения в регионе и победу над коррупцией, потеряют надежду, и Дагестан будет погружаться в ситуацию, когда и коррупция не побеждена, и надежды на перемены исчерпаны", - пояснил он.

На рейтинг руководства Дагестана, помимо избирательности в аресте чиновников и неэффективности социально-экономической политики, повлияли вопросы федеральной повестки, такие как пенсионная реформа и рост тарифов и цен, полагает политический обозреватель Эдуард Уразаев. Эти факторы стали "негативным фоном для оценки деятельности всей вертикали власти", пояснил он "Кавказскому узлу".