Жители Светлого Яра проиграли дело о публичных слушаниях по переносу свалки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд отказал в удовлетворении иска жителей поселка Светлый Яр к администрации района и главе поселка о непроведении публичных слушаний по проекту переноса свалки. Жители жалуются на ухудшение здоровья, связывая это с негативными изменениями экологической обстановки в районе.

Как информировал "Кавказский узел", жители Светлого Яра через суд требовали признать, что местные власти не проводили публичные слушания о переносе свалки в Светлоярский район. При этом прокуратура отрапортовала, что участники публичных слушаний 30 мая 2017 года одобрили проект ликвидации пруда-накопителя, а доводы о воспрепятствовании участию граждан в общественных слушаниях объективного подтверждения не нашли. 

Светлоярский районный суд 12 апреля вынес решение об отказе в удовлетворении иска местных жителей, которые требовали признать незаконными публичные слушания от 30 мая 2017 года по утверждению проекта ликвидации пруда-накопителя, сообщила корреспонденту "Кавказского узла" одна из истиц Ольга Завгороднева.

"Жителей Светлоярского района на слушания не пускали, и свидетели это подтверждают. Тем не менее 13 человек, в том числе разработчики проекта, голосовали за свой проект, и их голоса были учтены, - рассказала Завгороднева. - Вопрос публичных слушаний был искажен, никто на слушаниях не говорил, что будут завозить к нам свалки. Итоговый документ по публичным слушаниям не публиковался, иначе мы бы поняли, о чем речь, и стали бы обжаловать это. Истинный предмет рассмотрения был завуалирован. На слушаниях говорили, что пруд рекультивируют и делают благо жителям Светлоярского района".

По словам Завгородневой, 10 апреля суд также отказался удовлетворить другой иск жителей Светлого Яра, требовавших признать незаконной выдачу Росприроднадзором лицензии компании, вывозившей отходы со свалки в Кировском районе Волгограда на пруд-накопитель в Светлом Яре.

"По лицензии компания осуществляет деятельность только в Светлоярском районе, однако она работала и в Кировском районе, - отметила активистка. - Мы требовали также признать незаконной экспертизу по Кировской свалке и по пруду-накопителю в Светлоярском районе".

По данным Росприроднадзора, в ходе судебного процесса в обоснование своих доводов истцы указывали на нарушение ведомством норм действующего законодательства при выдаче лицензии в сфере обращения с отходами, а также при организации и проведении государственных экологических экспертиз проектных документаций, разработанных по ликвидации Кировской свалки и межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот.

"Заявители подвергали сомнению выводы экспертных комиссий по вышеуказанным объектам экспертиз, состоящих из числа профессорско-преподавательского состава вузов Волгоградской области (Волгоградский государственный университет, Волгоградский государственный технический университет), а также из числа ведущих научных сотрудников ФГБНУ "ГосНИОРХ", заслуженных экологов РФ, практикующих специалистов-экологов организаций и предприятий различных форм собственности", - говорится в сообщении от 12 апреля на сайте управления Росприроднадзора по Волгоградской области.

Оба решения Светлоярского районного суда будут обжалованы, заявила Завгороднева. "Мы не верим, что в Волгоградской области можем добиться справедливости. Будем обжаловать вплоть до ЕСПЧ", - сказала она.

По ее словам, мусор на пруд-накопитель в Светлоярском районе продолжают перевозить, но "в разы меньшими темпами, чем раньше, возят по другой дороге".

Жители сравнивают ситуацию в Светлом Яре со скандалом в Волоколамске

"Ситуация, как Волоколамске, - заявила "Кавказскому узлу" жительница поселка Светлый Яр, одна из истиц Наталья Котова. – И там, и у нас людей не слушают. Чиновников не волнует ситуация, которая происходит наяву. Они только отправляют отчеты, что все хорошо. У людей между тем паника, хоть бросай свое жилье и уезжай подальше".

"Когда горели отстойники, у меня появилась контактная аллергия, я заработала себе хроническое заболевание, - сказала женщина. – Дочь в школьном возрасте страдала тем, что ей трудно было дышать. Мы пролечили ее в санатории, все прошло. В этом году ситуация обострилась – дочка перешла на капли. Буквально на днях в поселке ночью появился сильный едкий... запах. Дышать было невозможно. Именно поэтому идет эта борьба – у нас помимо свалки, которую к нам везут, и так всего хватает. Ни дышать, ни воду пить, ни в Волге купаться. А если нас еще завалят свалками".

По ее словам, истцы рассчитывали, что районный суд поддержит их. "Мы не знали о том, что были публичные слушания. О том, что они прошли, мы узнали, когда осенью пошел поток машин с мусором. Сначала мы думали, что это везут грунт и делают дорогу на Дубовый Овраг. Потом разобрались, что везут свалку. После этого и забили в колокола. Сейчас никто не ждет ни весны, ни лета, у людей лица серые. Иду по поселку, вижу, как люди дома построили, вкладывались в будущее, теперь мне их жаль, потому что это жилье теперь никто не купит. Мне родители говорят: собирайтесь и уезжайте отсюда. У нас нет будущего", - говорит Котова.

Жительница поселка Раиса Горст сообщила "Кавказскому узлу", что имела информацию о прошедших 30 мая 2017 года слушаниях, но они прошли в другом месте и в другое время. "Их должны были проводить в маленьком кабинете архитектора, но прошли они неизвестно где на час раньше, - рассказала она. - Объявление о слушаниях было, кажется, в нашей местной газете... Многих, кто хотел, не пустили на слушания, слушания раньше начались, людям сказали, что о свалке речь не идет, а идет лишь о строительном мусоре".

Она полагает, что власти обрекают жителей на тяжелые экологические условия. "Вчера (11 апреля) вечером был стойкий канализационный запах... Я никогда не страдала аллергией, но в последнее время у меня появился сухой кашель и отечность в горле. Раньше не было, сейчас есть. Откуда взялось - не понятно", - рассказала Горст.

Адвокаты считают, что иски активистов могли приостановить перенос свалки

Волгоградский адвокат Арман Джумакаев считает, что если бы жителям удалось оспорить законность проведенных публичных слушаний, то это могло бы привести к приостановке проекта.

"Это может привести к приостановке проекта, - сказал адвокат "Кавказскому узлу". – По закону в публичных слушаниях должны учитываться мнения людей, проживающих на данной территории. Должны были заблаговременно быть даны объявления о проведении слушаний, результаты голосования отражены в протоколе. Вопросы слушаний должны были быть согласованы и доведены до присутствующих".

Такого же мнения придерживается адвокат некоммерческой организации "Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов" Станислав Пономарёв. По его словам, "фактическое отсутствие обсуждения вопроса может привести к остановке проекта". "Мнение жителей играет решающую роль, тем более речь идет об ухудшении экологической обстановки района", - заявил адвокат "Кавказскому узлу".