Рыбаки в Сочи добились от полиции проверки заявлений о нападении на них охраны элитных яхт

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Следствие начало проверку конфликта между сочинскими рыбаками и охранниками элитных яхт после публикации на "Кавказском узле". Рыбаки нарушили федеральный закон, а также приказ министерства транспорта о недопуске к ряду причалов морского порта Сочи, заявил сотрудник порта. Закон на стороне любителей рыбной ловли, так как Минтранс не вправе ее запрещать, считает адвокат Михаил Охрименко.

Как писал "Кавказский узел", 27 ноября в морском порту Сочи в районе глубоководного причала произошел конфликт между представителями охранной организации и рыбаками-любителями. Рыбаки заявили, что охранник стоянки для яхт выхватывал у них удочки, выбрасывал их и ломал. Владельцы марины (стоянки для яхт) хотят полностью ограничить доступ сочинцев к причалам, полагают сочинские любители рыбалки. 

1 декабря следователь следственного отдела сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте Виктория Насибулина по телефону вызвала к себе рыбаков, которые стали участниками конфликта с представителями частной охранной организации в морском порту Сочи. 

"Проверка начата по публикации на "Кавказском узле", в порядке статьи 144 УПК РФ", - рассказал корреспонденту  заместитель начальника линейного отдела полиции в морском порту Сочи, майор полиции Евгений Цаль.

Охранники нарушают права рыбаков с мая 2017 года

Любители рыбой ловли в Сочи пожаловались "Кавказскому узлу", что их конфликт с охранной морского порта длится с весны , но ранее по их жалобам правоохранители никаких мер не принимали.  

Регистрации коллективного заявления в дежурной части транспортной полиции Сочи рыбакам удалось добиться лишь 1 декабря.

"Заявление будет передано следователю Виктории Насибулиной и приобщено к материалам проводимой ею проверки", - рассказал корреспонденту сотрудник транспортной полиции.

В своем коллективном заявлении в транспортную полицию (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла") рыбаки потребовали принять меры к охранникам частной охранной организации, которые нарушают их права с мая 2017 года.

В частности, как пишут авторы заявления Сергей Бернасовский, Тамара Романова и Евгений Слоев, им ограничен доступ к водной среде, кроме того, сотрудники охранной организации допустили самоуправство, порчу личного имущества рыбаков, унизили и оскорбили их человеческое достоинство, оклеветали их, подвергли дискриминации и превысили должностные полномочия.

Полиция правильно отреагировала на публикацию,  считает адвокат Охрименко

"Любое заявление о преступлении от граждан, организаций либо в СМИ является поводом для проведения обязательной проверки и реакции правоохранительных органов. Этот порядок регулирует статья 144 УПК РФ", - прокомментировал ситуацию корреспонденту "Кавказского узла" адвокат краевой коллегии адвокатов Михаил Охрименко, не связанный с данным делом.

При этом он отметил, что любое выступление в СМИ, где содержатся сведения о совершенном или готовящемся преступлении, является основанием для правоохранительных органов начать проверку этого сообщения.

"Для этого не обязательно отправлять статью в СМИ в правоохранительный орган. Это может являться собственной инициативой правоохранителей, которые обязаны следить за информацией в СМИ и принимать меры по сообщениям о преступлениях", - пояснил адвокат.

Начальник охраны элитных яхт заявил, что рыбаки нарушили приказ Минтранса и федеральный закон

Рыбаки нарушили приказ Минтранса "Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Сочи", заявил корреспонденту "Кавказского узла" сотрудник охраны марины в морском порту.

"Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 27 октября 2017 года под номером 48711. В пункте 53 данного приказа говорится: "Не допускается осуществление рыбалки с причалов 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10 13, 14 и плавучих причалов А, В, С, Д, Е. Также рыбаками нарушается ФЗ -261 "О морских портах", где в пункте 5 статьи 5 говорится о территориях морского порта и подходах к морскому порту, а именно, что "подходы к морскому порту устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта", - сказал он.

Арендаторы не имеют права препятствовать рыбакам в доступе к морю, заявил адвокат

"Закон на стороне рыбаков. Арендаторы не имеют права препятствовать им в доступе к морской полосе и рыбной ловле. Минтранс не уполномочен запрещать рыбную ловлю. Это не его компетенция. На заявления потерпевших рыбаков либо выступлении в СМИ, где сообщается о преступлении, закон отводит на проверку следователю или дознавателю трехдневный срок, что регламентировано статьей ст. 144 УПК РФ. Ответ и принимаемые решения должны быть мотивированными и законными. Уполномоченным при рассмотрении заявления лицом должно быть принято решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в нем, о чем должно быть сообщено заявителям и в редакцию", - сообщил корреспонденту "Кавказского узла" независимый от дела адвокат Михаил Охрименко.

При этом он опроверг доводы о праве охраны блокировать рыбакам и иным лицам доступ к береговой полосе в районе глубоководного причала для ловли рыбы и прогулок.

"Установленные приказом № 404 ограричения на доступ к глубоководным причалам: 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10 13, 14 и плавучим причалам А, В, С, Д, Е, а также "уборка" спиннингов рыбаков, являются нарушением статьи 24 ФЗ-166 "О рыболовстве", где говорится о любительском и спортивном рыболовстве, а именно: "Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно", - процитировал адвокат статью.

Блокирование доступа к водному объекту адвокат назвал нарушением статьи 6 "Водного кодекса".

"В статье говорится, что "каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд", - сказал Охрименко.

"Если у полиции есть претензии к конкретным рыбакам, нарушающим санитарные нормы или общественный порядок в морском порту, то они должны штрафовать нарушителей, составлять на них протоколы и отправлять дела в суд. Если таких документов нет, то все обвинения в адрес всех рыбаков можно расценивать, как клевету. Огульно говорить обо всех людях - это, по меньшей мере, некорректно. Если огульные доводы стали основанием для принятия внутреннего приказа № 404 о запрете рыбной ловли, то нельзя признать законным этот приказ тем более. Поэтому я бы рекомендовал рыбакам обратиться с заявлением в прокуратуру с просьбой оспорить данный приказ в судебном порядке, как противоречащий федеральным законам РФ и Конституции РФ", - сказал адвокат.

Михаил Охрименко также отметил, что юрисдикция закона "О морских портах" распространяется на водную часть морского порта и на суда, но не на рыбную ловлю и не на водные ресурсы.

"Эти отношения регулируют ФЗ "О рыболовстве" и "Водный кодекс". И это юрисдикция совершенно иных должностных лиц. Поэтому в данном случае можно говорить о том, что приказ № 404 является превышением полномочий лицом, которое его подписало, и это дело прокуратуры, разобраться с этим вопросом", - подчеркнул адвокат Михаил Охрименко.