Нальчанка обжаловала пересмотр обвинения по делу о продаже ей квартиры в недострое

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Прокуратура Нальчика вернула дело жителя Кабардино-Балкарии, обвинявшегося в мошенничестве при продаже многодетной матери Стелле Янченко квартиры в недостроенном доме, и потребовала переквалифицировать обвинение на более мягкую статью. Потерпевшая с этим решением не согласна и просит прокуратуру республики проверить его обоснованность.

Один из участников сделки уже осужден

В марте 2014 года жительница Нальчика, мать троих детей Стелла Янченко нашла объявление о продаже квартир в строящемся жилом доме по адресу: улица Толстого, 43.

"В объявлении было указано, что стоимость одного квадратного метра жилья в данном доме составляет 28 000 рублей, сдача дома должна была состояться во втором квартале 2014 года. В объявлении был указан номер мобильного телефона Владимира Глазкова, который по телефону представился архитектором проекта строящегося дома. Глазков назначил встречу около строящегося дома. Он показал мне стройку, где на тот момент были возведены цокольный этаж и стены первого этажа", – рассказала корреспонденту "Кавказского узла" Янченко.

По словам женщины, Глазков сказал ей, что собственником участка, на котором шла стройка, является местный житель по фамилии К. Янченко приехала в офис этого человека, где заключила договор долевого участия в строительстве.

"Я уточнила, есть ли у него разрешительные документы на строительство и право собственности на земельный участок. На что он ответил, что документы находятся в стадии оформления, – сообщила потерпевшая. – Я передала ему 1 550 000 рублей, которые получила от продажи имевшейся у меня на тот момент квартиры".

Впоследствии оказалось, что ни у одного из этих мужчин не было документов на строительство дома, продолжила Янченко.

Глазков был осужден Нальчикским городским судом по обвинению в мошенничестве (части 2, 3 и 4 ст. 159 УК России) на четыре года лишения свободы. Он обжаловал приговор, но Верховный суд республики не только не смягчил наказание, но и увеличил срок до шести лет. Согласно приговору, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", ущерб от действий Глазкова составил 10 млн рублей.

Второй участник сделки, однако, по этому делу привлечен не был – как утверждает Янченко, это произошло потому, что она по просьбе его семьи "не подала заявление вместе со всеми дольщиками" в обмен на обещание вернуть заплаченные деньги. Но этого не произошло, Янченко направила заявление в правоохранительные органы. В отношении К. было возбуждено дело о мошенничестве путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 4 ст. 159 УК России), потерпевшая представила корреспонденту "Кавказского узла" соответствующие документы.

Янченко сообщила, что по делу прошли очные ставки между ней и К., а также между им и Глазковым. По итогам очных ставок следствие установило, что деньги женщины присвоены. Однако после того, как дело было направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, прокурор материалы вернул и постановил сменить статью обвинения на более мягкую – самоуправство (ч. 1 ст. 330 УК России). Сейчас обвиняемый находится под домашним арестом. В связи с этим Янченко направила жалобу прокурору Нальчика Олегу Жарикову и в генпрокуратуру России. В жалобе потерпевшая просит провести надзорную проверку решения о пересмотре обвинения. Копия жалобы имеется в распоряжении "Кавказского узла".

Адвокат: действия обвиняемого под самоуправство не попадают

На момент заключения с Янченко договора обвиняемый работал в правоохранительных органах, сообщила корреспонденту "Кавказского узла" адвокат потерпевшей Лиза Шак. Таким образом, он, согласно статье 17 закона "О государственной гражданской службе РФ", не имел права заниматься какой бы то ни было предпринимательской деятельностью – ни лично, ни через доверенных лиц.

"Более того, в момент передачи Янченко денежных средств, строительство многоквартирного дома уже осуществлялось, а действующим законодательством не предусмотрено предоставление разрешения на строительство уже возводимого объекта",– подчеркнула адвокат.

Шак пояснила также, что, согласно статье 222 Гражданского кодекса России, дом, в котором Янченко купила квартиру, является объектом самовольного строительства, так как возводился без получения необходимых разрешений.

"В силу части 2 статьи 222 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки", – сказала адвокат.

Таким образом, по версии потерпевшей стороны, обвиняемый должен был заранее знать, что здание достроено не будет, и его действия должны квалифицироваться как мошенничество, а не самоуправство.

"Кавказский узел" 29 сентября направил официальный запрос в прокуратуру Нальчика с просьбой прокомментировать заявления Янченко. Комментариями от представителей защиты обвиняемого "Кавказский узел" пока не располагает.