Суд отказал в иске волгоградскому фермеру Владимиру Кучерявому

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Волгоградский фермер заявил о подлоге документов, представленных в деле о захвате его земли. Решение суда будет обжаловано, заявила адвокат фермера.

Ранее "Кавказский узел" сообщал, что фермер Владимир Кучерявый заявил о сговоре чиновников с рейдерами, в результате которого он лишился земли.  Он подал заявление о незаконном отчуждении имущества, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. 18 ноября 2015 года коллегия Волгоградского областного суда вернула в Городищенский районный суд на новое рассмотрение жалобу фермера, заявившего об отказе следователя в возбуждении уголовного дела. 8 декабря на заседании Городищенского районного суда представитель Следственного комитета заявил об отмене постановления от 7 апреля 2014 об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело принято Следственным комитетом на новое рассмотрение.

Городищенский районный суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Владимира Кучерявого 10 и 11 декабря 2015 года. Истец требовал подтвердить право собственности на приобретенные им в 1993 году 34,9 гектара земли, расположенной в окрестностях села Новая Надежда, и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости земельные участки, появившиеся на его земле в период с 2006 по 2015 год.

По запросу суда были истребованы кадастровые дела на земельные участки, которые были представлены 5 декабря

В начале заседания 10 декабря судья Ольга Данилова отклонила ходатайство корреспондента "Кавказского узла" о проведении фото- и видеосъемки.

Во время исследования и сверки копий, представленных суду документов, истец Владимир Кучерявый и его представитель Наталья Турбина заявили о фальсификации кадастровых документов, представленных по запросу суда.

Документы, которые были представлены в суд, по мнению Владимира Кучерявого, не соответствуют по содержанию и объему тем документам, которые ранее были предоставлены по запросу судье Городищенского суда Елене Елистарховой (суд по делу №2-2/2015) от 17 июля 2015 года.

"Если ранее земельный участок №617 содержал 54 листа, то в настоящем деле – 15. Участок №618. Было 74 листа, теперь - 47", - сказал Владимир Кучерявый.

Он обратил внимание, что были изъяты документы, подписанные специалистом кадастровой палаты, который приходится братом одной из ответчиц по делу, который и ставил на учет земельные участки №№617 и 618.

Также, по словам истца, в деле появились новые решения кадастровой палаты об исправлении технической ошибки и уточнении декларируемой площади границ земельных участков №№617 и 618, датированные 15 октября 2012 года.

Владимир Кучерявый пояснил, что, так как подобные решения ранее отсутствовали, площади этих участков были декларированными, "то есть границы участков не были установлены". Вложенные же в дело решения указывают на то, что границы этих участков установлены.

Он также обратил внимание, что на участки отсутствуют межевые дела.

"Каким образом они были поставлены на кадастровый учет – неизвестно. Нет заявлений правообладателя о постановке на кадастровый учет", - заявил Владимир Кучерявый.

Представитель истца Наталья Турбина сообщила суду, что в участке, принадлежащем В.И.Кучерявому (кадастровый номер 99), есть межевой план. Он был подготовлен кадастровым инженером. Межевой план включает техническое дело от 1993 года. В оригинале технического дела есть акт установления точных границ, сдачи межевых знаков, схема теодолитного хода с установлением точек, а в деле, которое было представлено по запросу суда 5 декабря 2015 года, эти акты отсутствуют.

"То есть, когда я в 2011 году сдавал межевой план и акты установления границ - на это есть соответствующая печать специалиста, принявшего у меня этот межевой план с техническим делом – пронумерованный, проштампованный за подписями кадастрового инженера. Акты эти были. Но почему-то в кадастровом деле они исчезли", - заявил Владимир Кучерявый.

11 декабря судья вынесла решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивировочная часть решения, объявила судья, будет представлена участникам судебного процесса 16 декабря.

"Мы ходатайствовали в суд о вызове представителя кадастровой палаты для дачи объяснений... Нашу позицию поддержала и ответчица, но, тем не менее судья решила рассмотреть дело безучастия представителя кадастровой палаты, без учета их мнений и их объяснений", - прокомментировала ситуацию корреспонденту Наталья Турбина.

Она пояснила, что 10 декабря Владимир Кучерявый написал заявление о подложности документов в Городищенский районный суд, чтобы суд не рассматривал эти документы в качестве доказательной базы. Днем ранее, 9 декабря, он подал заявления в районную прокуратуру и районный отдел Следственного комитета с просьбой провести проверку документов, поскольку, считает их фальсифицированными.

"Планируем обжаловать это решение в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде. Мы надеялись на правосудное решение, потому что все документы, подтверждающие право собственности на землю, у Владимира Ивановича есть, очевидность наших доказательств не была принята судьей", - сказала корреспонденту Наталья Турбина.

Руководство филиала Кадастровой палаты по Волгоградской области оказалось недоступно для комментария.

В прокуратуре и Следственном комитете корреспонденту сообщили, что комментировать ситуацию не будут до окончания расследования.