Апелляционный суд отказал ростовскому журналисту Хорошилову в отмене штрафа за инцидент с приставами

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ленинский районный суд Ростова-на-Дону оставил в силе постановление мирового судьи, оштрафовавшего журналиста газеты "Донская искра" Игоря Хорошилова на 500 рублей за инцидент с приставами. Корреспондент намерен обжаловать это постановление. 

Как сообщал "Кавказский узел", 14 октября 2014 года на заседании по уголовному делу в отношении ростовского журналиста и блогера Сергея Резника журналист Хорошилов после своей просьбы о проведении в зале суда фото- и видеосъемки был удален из зала суда приставами. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье КоАП России "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов". 2 декабря мировой суд в Ростове-на-Дону оштрафовал его на 500 рублей. 8 декабря журналист подал апелляционную жалобу на это решение, рассмотрение дела было отложено на 30 января. На заседании 30 января были допрошены два свидетеля, которые рассказали свои версии произошедшего 14 октября 2014 года.

Заседание 9 февраля началось с допроса судебного пристава Арифа Курбанова, который заявил, что второй пристав, вызванный на заседание свидетелем, заболел и не сможет явиться в суд. Как пояснил старший судебный пристав Ленинского районного суда Ростова-на-Дону Курбанов, журналиста Хорошилова он впервые увидел в коридоре Ленинского районного суда 14 октября 2014 года, а потом, когда журналиста привел другой пристав Красилинец в кабинет к Курбанову.

"Красилинец привел Хорошилова ко мне в кабинет, так как судья попросил вывести журналиста из зала судебного заседания, так как он нарушал порядок", - заявил судебный пристав в ответ на вопросы защитника Хорошилова Станислава Авраменко.

По словам Курбанова, Хорошилов кричал и возмущался еще в коридоре.

"Хорошилов кричал, когда пристав Красилинец вел его ко мне в кабинет. Хорошилов и у меня в кабинете кричал, высказывал недовольство, что судья Строков что-то не знает, каких-то законов и норм, я уже точно не помню, что конкретно. Я неоднократно говорил, чтобы Хорошилов успокоился и покинул здание суда. Но Хорошилов возмущался, чтобы на него составили административный протокол. Хорошилов стал мне указывать на то, что я имею право, а на что не имею право, указывал на мои обязанности. С Хорошиловым возникло не недопонимание, а он не выполнил мои требования успокоиться, перестать кричать и покинуть здание суда", - заявил пристав Курбанов, добавив, что протокол в отношении Хорошилова был составлен за невыполнение законных требований судебных приставов в здании суда.

Кроме того, на заседании 9 февраля была допрошена свидетель Надежда, которая присутствовала при инциденте. Она повторила свои показания, данные в мировом суде, уточнив, что судья Строков удалил Хорошилова за то, что тот требовал фото- и видеосъемку и мотивировку отказа.

Авраменко: административное дело в отношении Хорошилова следует прекратить

Как заявил в прениях защитник Хорошилова Станислав Авраменко, в отношении его подзащитного отсутствует событие административного правонарушения.

"Во-первых, к ситуации, произошедшей с Хорошиловым 14 октября 2014 года, не применима ч.2 ст.17.3 Кодекса об административных правонарушениях, так как она применяется "при неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила". Однако в рассматриваемом случае решение об удалении принимал председательствующий судья, и Хорошилов просил именно его мотивировать данное решение, то есть если и не подчинялся чьим-то требованиям, то никак не требованиям приставов. Кроме того, два свидетеля подтверждают, что Хорошилов не оказывал сопротивления и подчинялся законным требованиям пристава покинуть зал судебного заседания, после чего лишь попросил составить в отношении него протокол, что, на наш взгляд, не является неподчинением или "пререканием". Таким образом, данная часть статьи к этой ситуации не применима", - высказался законный представитель Хорошилова.

По словам Авраменко, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хорошилова были допущены нарушения. 

"Во-первых, свидетелю, который расписывался в протоколе, не были разъяснены его права, о чем заявил в своих показаниях в суде пристав. Во-вторых, к Хорошилову не был допущен его законный представитель для оказания юридической помощи. Это позволяет признать протокол недействительным доказательством по данному делу. Потому в соответствии с этим протоколом нельзя привлекать к административной ответственности не просто гражданина, но и представителя гражданского общества, журналиста, который является важным механизмом донесения публичной информации", - заключил юрист.

Однако после выступления защитника судья Светлана Кукленко вынесла постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Хорошилова.

"Суд решил оставить решение мирового суда Ленинского района Ростова-на-Дону в силе. Решение вступает в законную силу сегодня. Его можно обжаловать как вступившее в законную силу в Ростовском областном суде. Решение можно получить завтра, 10 февраля", - заявил судья (дополнение от 8:46 26.03.2015: заявил судья 9 февраля 2015 года).

Как сообщил корреспонденту "Кавказского узла" Игорь Хорошилов, после получения письменной копии постановления судьи, он будет обжаловать его в областном суде. 

Комментариями представителей прокуратуры в связи с вынесенным решением суда "Кавказский узел" не располагает.

Отметим, что 24 октября 2014 года Хорошилов подал заявление в Ленинский районный суд Ростова-на-Дону, в котором оспаривал незаконные, как он считает, действия судебного пристава, составившего протокол об административном правонарушении после удаления из зала судебных заседаний. 31 октября Ленинский районный суд Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении заявления.