Заседание суда по делу Вронского в Сочи продолжится 26 сентября

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На проходящем процессе по делу бывшего вице-мэра Сочи Олега Вронского показания дали свидетели обвинения. По решению суда отбывающий наказание в колонии-поселении бывший главный архитектор Сочи Олег Шевейко даст показания по конференц-связи.

Как сообщал "Кавказский узел", в Сочи проходит процесс по делу о выдаче разрешения на возведение высотного здания в центре города-курорта. Обвиняемыми проходят бывший вице-мэр города Олег Вронский и гендиректор ООО "Югспецстрой" Анзор Пруидзе. На заседании суда 16 сентября сторона защиты потребовала вызвать в суд в качестве свидетеля главу города Анатолия Пахомова и главного архитектора края Юрия Рысина. Суд согласился с доводами защиты, вызвав Пахомова, однако тот в суд не явился. Рысин дал показания в суде 18 сентября. 

На состоявшемся 19 сентября заседании продолжился допрос свидетелей обвинения. Заседание продолжалось около двух часов, показания дали пять свидетелей. Показания одного свидетеля, находящегося на лечении в Москве, были оглашены без его участия с согласия сторон, сообщает корреспондент "Кавказского узла". 

Свидетель Борис Безлюдько, работавший во время строительства высотки экспертом в ассоциации "Черноморэкология", рассказал суду, что по заказу ООО "Раритет" в 2007 году он должен был готовить оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) на земельный участок, расположенный на углу Курортного проспекта и улицы Соколова. По словам свидетеля, он дал заключение, что снос зеленых насаждений в этом месте возможен без проведения ОВОСа.

Работавший с 2006 года по 2009 года в должности главного архитектора города Сочи Олег Гусев рассказал, что ему ничего неизвестно по данному строительству и сносу сквера на углу Курортного проспекта и улицы Соколова. 

"Я не могу ничего знать, так как документы на строительство этой высотки и снос зеленых насаждений формировались в 2012 году, уже после моего увольнения с должности главного архитектора. При мне публичные слушания по сносу и пересадке зеленых насаждений из сквера не проводились", - заявил Олег Гусев.

"Скажите, на основании какого документа ООО "Раритет" был согласован проект сноса и пересадки зеленых насаждений на данном участке в 2007 году?" - задал вопрос адвокат Вронского, на что Олег Гусев ответил, что он не знает.

На вопрос прокурора об основаниях, по которым Олег Гусев согласовал ООО "Раритет" градостроительный план земельного участка 6 июля 2007 года, позволяющий застройку участка высоткой, бывший главный архитектор ответил, что это был "временный документ", который не имел никакого юридического значения, и его действие распространялось только до 1 января 2010 года. 

"После принятия правил землепользования и застройки депутатами ГСС 29 декабря 2009 года этот градостроительный план уже не должен был иметь силу и не являлся документом, дающим право получить разрешение на строительство", - пояснил Олег Гусев. 

Он отметил, что "старый" градостроительный план Сочи, сформированный в 2006 году силами ОАО "Краснодаргражданпроект", являлся временным. Он использовался для выявления ветхого и аварийного жилья в Сочи, а также для переписи населения. "Этот градостроительный план, подписанный мной 6 июля 2007 года, не мог быть использован застройщиком после 2010 года и не давал ему право на строительство", - уверил Олег Гусев. Показания в суде также дал свидетель Роман Притула, в 2012 году работавший в управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю. Он занимал должность начальника межведомственной рабочей группы, осуществляющей надзорную деятельность на территории Сочи.

Как рассказал Роман Притула, в его обязанности не входил контроль над зелеными насаждениями. По его словам, по заявлению ООО "Раритет" он должен был провести экологическое обследование участка и проверить, нет ли на участке нарушений в сфере природопользования. "Я указал, что нужна государственная экспертиза по данному участку, так как участок располагается в зоне ОД-1, в 480 метрах от уреза воды во второй санитарной зоне охраны курорта. В сквере произрастают деревья, и поэтому необходимо провести ОВОС", - сказал свидетель.

Инженер-дендролог Олег Туровский рассказал, что по заказу фирмы ООО "Раритет" проводил обследование сквера на улице Соколова в 2005-2006 годах, где им было выявлено около 30 видов различных пород деревьев, завезенных из разных уголков мира. Он насчитал около 160 экземпляров редких пород хвойных деревьев. 

"Я не даю разрешение на снос или пересадку деревьев, которые обследую. Я дендролог. Моя задача выявить и пересчитать эти деревья для их учета. В данном случае застройщик хотел использовать этот перечень для получения разрешения на их вырубку или пересадку. Это разрешение застройщики получают, как мне известно, через процедуру публичных слушаний", - сказал он. Разрешение выдается УЛПХ (управлением лесопаркового хозяйства города) на вырубку или пересадку, пояснил свидетель.

"С моим обследованием они должны были обратиться в УЛПХ с просьбой посчитать ущерб. Там есть своя система подсчета нанесенного городу ущерба... Ущерб платится в кассу администрации города. Но заплатил ли застройщик, и сколько именно он должен был заплатить, прошел ли он процедуру публичных слушаний, выдали ли ему разрешение на рубку - мне неизвестно. Этим вопросом занимается УЛПХ", - заключил Олег Туровский.

Начальник УЛПХ Андрей Терехов в суде заявил, что разрешение на вырубку деревьев в сквере на улице Соколова он не выдавал, кем и когда делалось дендрологическое обследование в сквере на улице Соколова, не знает, является ли документом дендрологическое обследование, проведенное Олегом Туровским сквера на улице Соколова, сказать не может, так как на нем нет печати. 

"Я рассчитал ущерб по просьбе следователя, который мне предъявил обследование О. Туровского. Если верить его обследованию, то ущерб составляет 1,835 млн рублей. Но это все на бумаге. В реальности я этих деревьев не видел. Существовали ли они вообще, не знаю. Кто их сносил, также не знаю. В задачу УЛПХ входит контроль над сохранностью зеленого наряда курорта, но в данном случае по данному объекту не было обращений к нам, следовательно, управление не может утверждать, были там деревья или нет до строительства, в каком состоянии они были, сколько и т.п.", - сказал свидетель.

Свидетель обвинения, житель улицы Соколова Александр Власов на суд явиться не смог ввиду прохождения лечения в Москве. Однако, как доложила секретарь суда, Александр Власов по факсу прислал на 20 листах свои свидетельские показания в суд, где изложил все обстоятельства дела. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля. Из показаний следует, что после начала строительства высотки напротив его одноэтажного дома он все время писал заявления в различные государственные органы с просьбой принять меры по остановке строительства. Однако мер никаких не принималось, в результате чего на месте сквера на улице Соколова появилась многоэтажка. 

Александр Власов указал, что бездействие по этому вопросу проявили все государственные органы, в обязанность которых входила охрана курортных зон и зеленых насаждений.

В судебном заседании подсудимые отказались от оглашения показаний бывшего главного архитектора города Олега Шевейко без его участия. Суд ввиду нахождения Олега Шевейко в колонии-поселении в Новороссийске принял решение установить с ним конференц-связь. 

Судья Валерий Бутяев после опроса свидетелей объявил перерыв в заседаниях. Следующее заседание назначено на 10.00 26 сентября.

Подсудимые критично оценили правдивость показаний свидетелей обвинения

Анзор Пруидзе сказал корреспонденту "Кавказского узла", что Олег Гусев лично 9 апреля 2007 года подписывал заключение о результатах публичных слушаний, в котором рекомендовал УЛПХ города выдать разрешение ООО "Раритет" на снос и пересадку зеленых насаждений в сквере на улице Соколова.

Когда фирма "Югспецстрой" пришла по заказу ООО "Раритет" выполнять строительные работы, то участок уже был расчищен от зеленых насаждений. "Кто это делал, я не знаю. Поэтому мне очень странно, что за чужое деяние судят меня", - сказал Анзор Пруидзе.

Первым, кто дал разрешение на строительство, был Олег Гусев, заявил корреспонденту "Кавказского узла" Олег Вронский.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей обвинения в связи с ходом процесса.

Корреспондент "Кавказского узла" связалась с Александром Власовым, который заявил, что ему совершенно непонятно, почему дело возбуждено против Анзора Пруидзе и Олега Вронского, в то время как в деле, по его мнению, явно усматриваются признаки группового преступления в органах власти.