На процессе по делу о нападении на Нальчик адвокаты подвергли критике доводы прокуратуры

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На процессе по делу о нападении на Нальчик с репликами выступили адвокаты. Все выступившие сошлись в том, что подсудимые не знали о событиях 13 октября заранее, что случившееся не было терактом, так как не выдвигались политические требования, что большая часть подсудимых добровольно отказались от участия в нападении, передает корреспондент "Кавказского узла".

Напомним, на заседании 9 декабря с репликой выступила гособвинитель Ольга Чибинева. Она, в частности, заявила, что считает несостоятельными доводы подсудимых и их защиты о вовлечении обвиняемых в преступление обманным путем. Добровольного отказа от совершения преступления со стороны подсудимых, по ее мнению, не было. Нет ни одного процессуального документа, который бы подтверждал оказание на подсудимых физического давления, заявила гособвинитель, напомнив о кодексе профессиональной этики адвоката и законе об адвокатской деятельности, который не допускает "клеветнического оговора", умаления чести и достоинства другого лица.

На заседании 12 декабря адвокат Люся Шорова в ответ на упреки гособвинения о нарушении адвокатами профессиональной этики отметила, что закон разрешает адвокатам защищать своих подзащитных всеми доступными законными способами. Основное условие, которое должен соблюдать адвокат – согласованность действий с подзащитным. Если подзащитный говорит, что опасается за свою жизнь, адвокат не может ничего предпринять, заявила Шорова.

"Я рискнула один раз подать жалобу на применение к моему подзащитному Мухамеду Урусову незаконных методов ведения следствия, чем это для него закончилось, он вам рассказал сам", - отметила адвокат. (В возбуждении уголовного дела по жалобе Урусова было отказано. - Прим. "Кавказский узел").

Люся Шорова также обратила внимание суда, что утверждение гособвинителя о том, что в уголовном деле нет ни одного документального подтверждения о применении к подсудимым физического насилия, не соответствует действительности. Письменные доказательства, по ее словам, существуют в виде ответов на запросы адвокатов.

Адвокат Рита Гиляева в своей реплике отметила, что она гособвинителем была названа в числе адвокатов, которые участвовали в защите подсудимых на этапе предварительного следствия, подписали протоколы допросов, а в зале суда выступали с ходатайствами о признании этих протоколов недопустимыми доказательствами.

Гиляева подчеркнула, что ее в этом списке указали неправильно, так как на стадии предварительного следствия у ее подзащитного Мурата Каширгова был другой адвокат. Она вступила в дело позже, когда Каширгов уже дал все показания.

Адвокат Казбек Датеев также указал, что на предварительном следствии он защищал других обвиняемых, а не тех, кого сейчас защищает. Он также напомнил, что инкриминируемая обвиняемым ч.2 ст.210 (участие в преступном сообществе) предусматривает прямой умысел. "Но если его вовлекли в события 13 октября обманным путем за несколько часов, то о каком прямом умысле можно говорить?" - заявил адвокат. По мнению адвоката, обвинение проигнорировало ту часть показаний бывших сотрудников УБОП МВД КБР, в которых говорилось о том, что большая часть лиц, участвовавших в нападении, заранее ничего о нем не знали.

Датеев процитировал показания одного из подсудимых по эпизоду "Ландыш", в которых говорилось, что руководитель группы Заурбек Кушхов спросил, все ли знают, для чего они собрались. Другой участник группы Анзор Багов ему ответил, что "они не знают ничего". Также Багов сказал, что собравшиеся не умеют пользоваться оружием, на что Кушхов ответил, что только Аллаху известно, кому жить и кому умирать. Таким образом, подчеркнул адвокат, большинство не знали цели их сбора, так как лидеры боялись утечки информации, что ранее случалось.

Адвокат Лиза Шак возразила против утверждения обвинения, что психофизиологическая экспертиза (полиграф) показала, что Казбек Будтуев в 8 часов утра был возле ОВД-2, а к 9 часам вернулся домой, чтобы обеспечить себе алиби. Лиза Шак назвала это утверждение не соответствующим действительности. Она вновь обратила внимание суда на то, что Будтуева оговорил Караев, который еще на стадии предварительного следствия отказался от своих показаний.

Напомним, поводом для задержания Будтуева стали показания Залимхана Караева, который впоследствии был амнистирован.

Шак отметила, что обвинением не была дана оценка показаниям 16 свидетелей, которые подтвердили алиби Будтуева, и показали, что 13 октября 2005 года целый день он находился по месту жительства. 

Адвокат Фарида Туганова обратила внимание суда на то обстоятельство, что никто не понес ответственности за то, что допустил эти события. Если руководство силовых структур знало о готовящемся нападении, то почему эта информация не было доведена до рядовых сотрудников, почему многие сотрудники в то утро оказались без оружия. Адвокат привела случай, когда руководитель ОВД заперся в оружейной комнате, оставив всех сотрудников отдела без оружия.

С репликами выступили также адвокаты Неля Мурачаева, Татьяна Псомиади, Людмила Кочесокова, Мадина Дышекова, Марина Ахметова, Марат Озроков, Олег Келеметов и Фарида Туганова. Адвокаты еще раз призвали суд к справедливости и объективности.

Следующее заседание состоится 16 декабря. Ожидается, что с последним словом выступят подсудимые.

"Кавказский узел" сообщал, что все подсудимые утверждают, что были втянуты в произошедшие в октябре 2005 года события помимо своей воли, обманным путем. Подсудимые отметили в ходе заседания, что лица из числа нападавших, которые были настроены более решительно, не дали им уйти, угрожая убийством.