Заседание суда по делу о нападении на Нальчик перенесено из-за болезни адвоката

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На процессе по делу о нападении на Нальчик 20 июня заседание суда не состоялось из-за болезни одного из адвокатов. Заседание перенесли на 24 июня. На предыдущем заседании 18 июня защита продолжила представление доказательств.

На заседании 18 июня подсудимый Даниил Хамуков выступил с ходатайством о признании недопустимыми доказательствами несколько протоколов уголовного дела. Речь в них шла о вещдоках. По словам подсудимого, из протоколов следует, что данные вещдоки - патроны и карабин СКС - изъяты в районе Центра "Т", подвергшегося атаке боевиков, между тем, в протоколах осмотра места происшествия о них ничего не говорится.

"Хочу также обратить внимание суда на то, что в нескольких следственных действиях, проходивших в одно и то же время, но в разных местах, участвуют одни и те же понятые, что физически невозможно и противоречит законодательству", - сказал подсудимый.

Суд посчитал, что доводы подсудимого относятся к оценке доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства.

Даниил Хамуков также ходатайствовал о приобщении к материалам уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, выданного ему в августе 2005 года, после того, как он был задержан и доставлен в УБОП за то, что он якобы фотографировал здания УБОП и Центра "Т".

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не оформлено надлежащим образом.

В ходе судебного заседания сторона защиты высказалась по предъявленному подсудимым гражданскому иску.

Напомним, что 30 апреля этого года МВД по КБР и Центр "Т" предъявили к подсудимым солидарный гражданский иск на общую сумму более 22 миллионов рублей. Управление МВД по КБР предъявило иск на сумму 12,661 млн рублей, а Центр "Т" - на сумму 10,177 млн рублей. Как сообщили представители упомянутых ведомств в ходе судебного заседания, в указанные суммы вошли единовременные выплаты семьям погибших сотрудников, выплаты сотрудникам, получившим ранения различной степени тяжести, а также сумма ущерба, нанесенного в ходе нападения зданиям, автотранспорту, имуществу данных ведомств.

В гражданский иск включены также пожизненные выплаты лицам, утратившим трудоспособность в результате полученного ранения.

Адвокат Алим Биттиров поинтересовался, кто возместил ущерб потерпевшим. Представители потерпевшей стороны пояснили, что весь ущерб был возмещен из федерального бюджета. Адвокат отметил, что в этом случае надлежащим истцом может быть казна России.

Между тем, как выяснилось в ходе опроса потерпевших, у них нет полномочий представлять Министерство финансов РФ.

Адвокат Татьяна Псомиади обратила внимание суда, что в иске МВД, там, где говорится о пришедшем в негодность оборудовании, нет данных о том, сколько времени оно было в эксплуатации и каков был процент его износа на момент нападения, нет также сведений о том, что это оборудование в дальнейшем было списано.

Другие адвокаты также обратили внимание суда, что по поврежденным автомашинам отсутствуют сведения о годе их выпуска, степени износа.

Представители потерпевшей стороны ответили, что стоимость автомобилей оценивали оценщики.