Суд встал на сторону Атаева и Магомедова в споре с полицией

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Советский райсуд Махачкалы признал незаконным задержание 25 января во время проведения одиночных пикетов  активистов Руслана Магомедова и Эдуарда Атаева, а также недопуск к ним защитника. Когда решение вступит в силу, активисты будут добиваться компенсации морального вреда, заявил юрист.

Как писал "Кавказский узел", Эдуард Атаев и Руслан Магомедов (известный также под псевдонимом Руслан Ахалчи) проводили 25 января два разных пикета в Махачкале. Атаев требовал, в частности, пресечь коррупцию в Хасавюртовском районе. Магомедов вышел в поддержку свободы слова в Махачкале. Они были задержаны сотрудниками полиции. Атаева обвинили в неповиновении сотрудникам правоохранительных органов, а на Магомедова, который провел в отделе 48 часов, составили протокол за мелкое хулиганство. Оба этих постановления были отменены по решению суда 20 апреля. 26 апреля стало известно, что Атаев и Магомедов направили иск в суд о признании незаконными как их задержание, так и недопуск к ним защитника.

Административный иск Эдуарда Атаева и Руслана Магомедова был рассмотрен в Советском районном суде Махачкалы 3 июня. Решение суда по иску опубликовано на сайте суда только сегодня, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" юрист Марат Исмаилов.

"Представитель ответчика УМВД Махачкалы утверждал, что сотрудники полиции, доставившие Атаева и Магомедова в отдел полиции и задержавшие их, действовали законно, однако мы настаивали на обратном. Атаев и Магомедов административных правонарушений не совершали и поэтому уверены, что у полицейских не было оснований для их доставления в полицию и, тем более, задержания", - сказал он.

На заседание суда не явились участковые и дежурные отдела полиции, которые доставляли и задерживали истцов, отметил Исмаилов.

Представитель УМВД Махачкалы на суде заявил, что не согласен с иском. "Кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела", говорится в опубликованном на сайте Советского райсуда Махачкалы решении. Административное задержание "произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица [...] процессуальных действий, требующих личного участия, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела", пояснил представитель УМВД по Махачкале.

По его мнению, факт признания судом по административному делу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не свидетельствует о незаконности действий дежурного и действий управления МВД России по Махачкале. Суд дал критическую оценку не действиям дежурного отдела полиции, а рапортам иных сотрудников полиции, добавил он.

При этом представитель УМВД по Махачкале признал, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то он должен быть допущен к участию в деле. Но, уточнил он, в материалах дела нет никаких сведений о том, что истцы обращались "за допущением в защиту их интересов защитника, адвоката или иного лица".

Марат Исмаилов, имея доверенности, неоднократно посещал отдел полиции и требовал допустить его к своим доверителям для оказания им юридической помощи, но так и не был допущен к ним. Это подтвердил и допрошенный свидетель Салим Халитов. Он рассказал, что приехал в отдел полиции, когда прочитал о задержании Атаева и Магомедова в СМИ.

В дежурной части в течение нескольких часов обещали пропустить Исмаилова, но так и не пропустили, сказал Халитов. Свои доводы о недопуске Исмаилов подкрепил также видео- и аудиозаписью.

 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для доставления и задержания истцов в отдел полиции, ответчик не представил. Суд также указал на то, что у Исмаилова имеются доверенности от Магомедова и Атаева на представление их интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, но в процессуальных документах "не усматривается участие Исмаилова в качестве защитника". Следовательно, он не был допущен в качестве защитника. Все это суд оценил как действие незаконное и нарушающее права и свободы административных истцов. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

"Сейчас мы ожидаем вступления в силу судебного акта. На его обжалование у ответчиков один месяц. Если решение не будет обжаловано, то мы сможем обратиться с иском о компенсации морального вреда", - отметил Исмаилов.

* 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.