Астраханский политолог Тукаев настаивает на компенсации за преследование

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Александр Тукаев считает резкое ухудшение своего здоровья результатом двухлетних тяжб со следствием и судом, после отмены приговора он намерен добиваться компенсации. Комментарий, за который судили Тукаева, не заслуживал уголовного преследования, полагает эксперт информационно-аналитического центра "Сова"* Михаил Ахметьев.

Как сообщал "Кавказский узел", 28 октября 2021 года Советский суд Астрахани признал местного блогера, политтехнолога Александра Тукаева виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и назначил ему штраф в 500 тысяч рублей за перепост видеоролика с собственным комментарием в соцсетях. Активисты тогда сочли наказание Тукаеву несоразмерным. Кассационный суд отменил блогеру из Астрахани Александру Тукаеву штраф в 500 тысяч рублей, назначенный за комментарий в соцсети.

Заседание по делу проходило в два этапа, рассказал 3 июня корреспонденту "Кавказского узла" сам Александр Тукаев. 26 мая состоялось рассмотрение кассационной жалобы в Краснодарском кассационном суде, на котором Тукаев и его адвокат присутствовали по видео-конференц-связи. После чего судья взял паузу, чтобы "детально изучить дело", и 2 июня он огласил решение - отменить приговор в связи с отсутствием состава преступления. На заседании 2 июня Тукаев и его адвокат также присутствовали по видео-конференц-связи.

Решения суда, даже резолютивного, у Тукаева на руках пока нет. "Мой адвокат спросил судью после того, как тот огласил решение: "С правом полной реабилитации?" И судья ответил утвердительно. То есть компенсация и так далее. Конечно, мы будем этого добиваться. На фоне двух лет преследований у меня ухудшилось состояние здоровья, стало меньше работы - потому что некоторые люди боялись делать мне заказы, при этом мне пришлось оплачивать услуги адвоката, а это немалые деньги. Конечно, будем добиваться полной реабилитации и компенсации", - заявил Тукаев.

Собеседник уточнил, что в марте этого года он пережил инфаркт с клинической смертью на 2,5 минуты. "Причем, когда меня изучали врачи, они говорили, что у меня отличное сердце, чистые сосуды - всё в порядке, этот инфаркт был чисто на нервной почве. У меня и до этого уже проблемы с давлением были на фоне большого стресса, и тут еще это, и всё от нервов", - сказал Тукаев.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе Тукаева, то их было несколько. "Во-первых, когда мне выносили приговор, уже до этого было разъяснение пленума Верховного суда России, который сказал, что в таких делах нужно доказывать мотив, нужно изучить личность человека и полностью изучить контекст, в котором были опубликованы те или иные слова. То есть там было всё, что мы до этого говорили в суде. Тем не менее суд первой инстанции, а впоследствии и Астраханский областной суд это разъяснение пленума ВС РФ не учли при вынесении своих решений", - указал он.

"Второе - мы ссылались [в своей жалобе] на все экспертизы, которые говорили в мою пользу. Они же, следователи, заказали экспертизу сами, за государственный счет, в авторитетном учреждении, в Волгограде. Там эксперты - профессура, доценты, и всё было в мою пользу. Их это не устроило, и они оставили в деле первое исследование, которое написала сотрудница полиции, прошедшая, вы только вдумайтесь, двухнедельные "курсы лингвистики"! И этот человек, по сути необразованный, решает, кому садиться в тюрьму, кому нет! Плюс то, что из десяти свидетелей обвинения, которых следствие привело, девять свидетельствовали в мою пользу - все, кроме свидетеля-сотрудника полиции! Там всё обвинение было построено на том, что одному сотруднику полиции показалось, а другой это подтвердил, и всё! Мы всё это указали в своей жалобе, экспертизы тоже приложили", - рассказал Тукаев.

Тукаев отметил, что вчерашнее решение кассации обрадовало многих в Астрахани - судя по сообщениям в соцсетях, комментариям под новостями в местной прессе, звонкам поддержки, которые он получил после того, как стало известно решение. "Это два года безумных нервов, давления, стрессов, и я сказал уже, к чему это меня привело [в плане здоровья]. И это значительные финансовые траты. И, наверное, не каждый бы на это пошел, вот так два года биться. Так что это дает надежду людям, что можно в России в суде добиваться справедливости. С другой стороны, эти круги ада... [После решения] я испытал удовлетворение тем, что справедливость была проявлена. Сказать, что я был рад, не могу - чему радоваться, если надо мной два года издевались?" - добавил он.

По мнению эксперта информационно-аналитического центра "Сова" Михаила Ахметьева ситуация Тукаева выглядит неоднозначно.

"С учетом того, что в названии видеоролика было употреблено слово "мигрант", аргумент Тукаева о том, что он имел в виду любых педофилов, а не мигрантов, выглядит слабо. Более того, в своем комментарии Тукаев не просто сравнил человека с обезьяной, а еще и одобрил насильственные действия, запечатленные на видео", - сказал Ахметьев корреспонденту "Кавказского узла".

Такой комментарий можно понять как ксенофобный, констатировал собеседник. Но это еще не значит, что за его публикацию нужно преследовать в уголовном порядке, подчеркнул эксперт.

"Еще в 2012 году эксперты ООН разработали так называемый Рабатский план действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти. Они сошлись на том, что возбуждающими ненависть и заслуживающими уголовного преследования должны считаться только "наиболее тяжкие и эмоционально заряженные оскорбления". При оценке высказываний эксперты предложили анализировать шесть составляющих: контекст высказывания, авторитетность оратора по отношению к его аудитории, наличие у него умысла на возбуждение ненависти, содержание и форму высказывания, размер аудитории и вероятность практической реализации ксенофобного призыва. В 2018 году пленум Верховного суда России фактически включил эти рекомендации в свое постановление о рассмотрении дел экстремистской направленности, подчеркнув, что не представляющие общественной опасности деяния не должны считаться уголовными преступлениями", - пояснил Ахметьев.

Так что, по мнению эксперта, Тукаев "совершенно справедливо ссылался на постановление Верховного суда в своей кассационной жалобе". "Когда за систематическую ксенофобную пропаганду судят лидера ультраправой организации, сторонники которого склонны к насилию, - это одна история. Когда судят непричастного к насилию человека за один-единственный репост - совсем другая", - заключил Ахметьев.

* включен Минюстом в список некоммерческих организаций, выполняющих функции иноагента.

** 21 марта Тверской суд Москвы запретил деятельность в России компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.